Дело № 2-1198
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 октября 2011г. г. Белая Калитва
Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Логвиновой С. Е.
при секретаре Субботиной О. А.
с участием истца Леонова В. М., ответчицы Гантауровой Н. Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Леонова В.М. к Гантауровой Н.Г. о нечинении препятствий в пользовании земельным участком, признании недействительным акта об установлении и согласовании границ земельного участка, третье лиц Комитет по управлению имуществом Администрации Белокалитвинского района,
установил:
Истец обратился в суд с иском к ответчице о нечинении препятствий в пользовании земельным участком, признании недействительным акта об установлении и согласовании границ земельного участка, указывая на то, что он является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу <адрес> в <адрес>. Ответчица является собственником соседнего земельного участка, расположенного по адресу <адрес>. Согласно плана земельного участка ответчицы от ДД.ММ.ГГГГ ширина участка со стороны фасада составляла 18,8 м, с другой стороны – 15 м, длина участка 48 м. В ДД.ММ.ГГГГ., когда ответчица оформляла свои наследственные права на указанный жилой дом и земельный участок, землеустроительной службой устанавливались границы земельного участка, о чем составлялся акт согласования границ с участием собственников соседних земельных участков. По результатам акта был составлен план границ земельного участка, где ширина участка со стороны фасада составила 17,16 м, с другой стороны – 15,9 м, длина участка с одной стороны – 45,26 м, с другой – 48,53 м. В результате увеличения фасадной ширины земельного участка ответчицы соответственно уменьшилась ширина земельного участка истца со стороны фасада на 1,36 м. Истцу не было известно об изменении границ земельных участков, в замерах он не участвовал, в акте согласования границ не расписывался. В указанном акте в качестве участника указана супруга истца, однако истце отрицает, что подпись в акте принадлежит его супруге, кроме того, она не могла не сказать истцу, что участвовала в замерах и подписывала какие-либо документы. В связи с чем истец считает, что согласование границ земельного участка ответчицы проведено с грубым нарушением законодательства, без его участия. В восьмидесятых годах истец разрешил бывшему собственнику земельного участка по <адрес> ФИО4 построить угольный сарай на части принадлежащего ему земельного участка. После того, как ответчица стала собственником данного жилого дома и земельного участка, между истцом и ответчицей были добрые отношения, ответчица пользовалась и пользуется до настоящего времени частью земельного участка истца, на которой располагается угольный сарай. Однако ответчица возражает против расширения на 40 см гаража, принадлежащего истцу. В связи с указанным истец просит признать недействительным акт об установлении и согласовании границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, обязать ответчицу убрать с принадлежащего истцу земельного участка угольный сарай, обязать ответчицу не чинить препятствий в пользовании земельным участком.
В судебном заседании истец уточнил исковые требования, просил признать недействительным акт об установлении и согласовании границ земельного участка, обязать ответчицу убрать часть угольного сарая, расположенную на его земельном участке, передвинуть часть металлического забора, расположенного между угольным сараем ответчицы и летней кухней истца, и установить его по меже между земельными участками, учитывая ширину фасадной части земельного участка ответчицы 15,8 м.
Ответчица уточненные исковые требования признала, не возражает перенести стену угольного сарая, забор, согласилась, что акт установления и согласования границ земельного участка ДД.ММ.ГГГГ и составленный на его основании план земельного участка, ошибочны.
Третье лицо КУИ Администрации Белокалитвинского района представила заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, принимает признание иска ответчиком.
В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ
решил:
Признать недействительным акт от ДД.ММ.ГГГГ об установлении и согласовании границ земельного участка, расположенного по <адрес>.
Обязать Гантаурову Н.Г. убрать часть угольного сарая, находящуюся на земельном участке Леонова В.М., перенести часть металлического забора, расположенного между угольным сараем Гантауровой Н. Г. и летней кухней Леонова В. М., установив его на меже между земельными участками Гантауровой Н. Г. и Леонова В. М., учитывая ширину фасадной части земельного участка Гантауровой Н. Г. 15,8 м.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения.
Мотивированное решение составлено 31 октября 2011г.
СУДЬЯ С.Е.ЛОГВИНОВА