Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации № дела 2-1360
2 ноября 2011 года г.Белая Калитва
Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе :
Председательствующего судьи Ташлыковой Л.Т.,
С участием адвоката,
При секретаре Игнатовой Е.В.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Наконечниковой А.И. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Белокалитвинского районного отдела СП УФССП по Ростовской области Сахно А.А. о наложении ареста на имущество, заинтересованные лица : Сахно А.А., Гноевая Г.В.
У С Т А Н О В И Л :
Наконечникова А.П. обратилась в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Белокалитвинского районного отдела СП УФССП Сахно А.А., указав на следующие обстоятельства ;
Актом от ДД.ММ.ГГГГ года наложен арест на имущество заявителя. Указанный акт составлен на основании исполнительного документа, выданного Белокалитвинским городским судом о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты> с Наконечниковой А.И. в пользу Гноевой Г.В. Заявитель полагает указанный акт незаконным, поскольку арестованное имущество принадлежит ее супругу ФИО6
В судебном заседании заявитель поддержала жалобу. Взыскатель Гноевая Г.В. просит суд рассмотреть дело без ее участия.
Судебный пристав-исполнитель Сахно А.А. считает заявление необоснованным и не подлежащим удовлетворению, постановления ею приняты по основаниям ст.ст. 1, 68 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве».
В соответствии со ст. 1 ФЗ «О судебных приставах» на судебных приставов-исполнителей возлагается задача по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав исполняла решение суда о взыскании денежных средств с должника Наконечниковой А.И.
В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 68 ГПК РФ при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта, или являющимся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или по собственной инициативе произвести опись имущества должника.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему:
Правоотношения по заявлению регулируются ст. п.1 ст. 67 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», ст. ст.441, 442 ГПК РФ.
В соответствии со ст. 441 ГПК РФ постановления судебного пристава могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлениями, действиями, бездействием.
В соответствии со ст. 442 ГПК РФ в случае допущения судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества нарушения федерального закона, которое является основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам, заявление должника об отмене ареста имущества рассматривается судом в порядке, предусмотренном ст. 441 ГПК РФ Такое заявление может быть подано до реализации арестованного имущества.
Заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.
По настоящему делу с жалобой на арест имущества по тем основаниям, что арестованное имущество принадлежит другому лицу /ФИО6 / и не принадлежит должнику, обращается сам должник и при этом не приводит доводов о наличии иных оснований незаконности производства исполнительных действий по описи и аресту имущества. поэтому в удовлетворении заявления / жалобы / должно быть отказано.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-199, 441, 442 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Отказать в удовлетворении заявления Наконечниковой А.И. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя по составлению акта описи имущества.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Ростовский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме 3.11. 2011 года.
Судья Л.Т. Ташлыкова.