Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации № дела 2-1004
26 сентября 2011 года г. Белая Калитва
Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе :
Председательствующего судьи Ташлыковой Л.Т.,
С участием адвокатов Валуйского А.А., Казанцева А.А.
При секретаре Игнатовой Е.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Скобелева А.А. к Чирва С.Н. о признании прекратившей право собственности на <данные изъяты> долю земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, участок №, о признании за Скобелевым А.А. права собственности на <данные изъяты> долю земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенным по адресу : <адрес>,
У С Т А Н О В И Л :
Истец обратился с иском к ответчику, указав на следующие обстоятельства :
Он зарегистрирован и проживает по адресу <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время.
До этого в этой квартире с ДД.ММ.ГГГГ года проживал ФИО2, который умер ДД.ММ.ГГГГ.
До момента вселения истца в эту квартиру указанный дом не состоял в какой-либо организации на балансе.
Квартира находилась в весьма запущенном и фактически в ветхом состоянии. Истец произвел на свои средства капитальный ремонт квартиры, привел ее в состояние, пригодное для проживания.
ДД.ММ.ГГГГ организация1 эта квартира была передана истцу в собственность в порядке приватизации. ДД.ММ.ГГГГ организация2 года истцу было выдано Свидетельство <адрес> о государственной регистрации права на эту квартиру.
ДД.ММ.ГГГГ организация3 истцу была выдана выписка из похозяйственной книги о наличии у него права на земельный участок в размере <данные изъяты> доли земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м. Истец обратился за регистрацией права на земельный участок в организация2, однако организация2 истцу было отказано в указанной регистрации. Истец обратился за получением кадастрового паспорта, где в качестве правообладателя на <данные изъяты> долю земельного участка указана Чирва С.Н. Истец считает, что Чирва С.Н. никогда не проживала в доме, никакого права ни на часть дома, ни на часть земельного участка иметь не могла. Истец обратился с заявлением в организация4 для проверки факта получения Чирва С.Н. земельного участка. Из ответа организация4 истцу стало известно, что на основании Постановления Главы организация3 от ДД.ММ.ГГГГ № выдано свидетельство на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, Скобелевой А.А., ФИО20 ФИО20
Согласно выписки из домовой книги № ДД.ММ.ГГГГ№ год <адрес> <адрес> (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ) ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. был зарегистрирован по этому адресу с ДД.ММ.ГГГГ года.
Таким образом, ФИО2 не могло выдаваться свидетельство на право собственности на землю, и, соответственно, Чирва С.Н. не могла каким-либо образом наследовать земельный участок по указанному адресу. Однако, как выяснилось- ответчик Чирва С.Н. ДД.ММ.ГГГГ получила свидетельство о праве на наследство по закону на недвижимое имущество, то есть на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по вышеуказанному адресу. должность1 было представлено свидетельство о праве бессрочного пользования землей, выданного на троих граждан, в том числе и на ФИО2
Истец не может реализовать свое право на земельный участок. Земельное законодательство РФ реализует принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ним объектов: «собственнику здания, строения, сооружения должен принадлежать на праве собственности и земельный участок, на котором находится объект недвижимости». Согласно п.З ст.35 Земельного Кодекса РФ собственник здания, строения, сооружения, находящегося на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки или аренды земельного участка.
Из положений п.1 ст.35 ЗК РФ следует, что при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящемуся на чужом земельном участке, к другому лицу, оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник.
В случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.
Согласно ст.59 ЗК РФ, признание права собственности на земельный участок осуществляется в судебном порядке, поэтому истец просит суд
признать недействительным Свидетельство о праве на наследство, выданное на имя Чирва С.Н. ДД.ММ.ГГГГ должность1 <адрес> ФИО8 на <данные изъяты> доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, участок №, <адрес>.
Признать за ним право собственности на <данные изъяты> земельного участка, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>. Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ года истец уточнял свои требования, просил суд признать недействительным свидетельство, выданное ДД.ММ.ГГГГ, на <данные изъяты> долю земельного участка, расположенного в <адрес>.
Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ года от требований о признании недействительным свидетельства о праве на наследство, выданное Чирва С.Н. ДД.ММ.ГГГГ, от требований о признании недействительным свидетельства о праве собственности на <данные изъяты> долю земельного участка, выданного ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года истец отказался / л.д. 94/. Определением от 24.08.2011 года / л.д. 98 / производство по делу по указанным требованиям прекращено.
Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ / л.д. 95-97/ истец уточнил свои исковые требования, просил суд признать Чирва С.Н. прекратившей право собственности на <данные изъяты> долю земельного участка, расположенного по адресу <адрес>, участок №.
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ года истец и его представитель поддержали уточненное исковое требование о прекращении за Чирва С.Н. права собственности на указанный земельный участок, поддержали исковые требования о признании за Скобелевым А.А. права собственности на <данные изъяты> долю в праве собственности на указанный земельный участок.
Возражая на заявленные исковые требования представитель ответчицы адвокат Казанцев А.А. указал на следующие обстоятельства :
ДД.ММ.ГГГГ отец ответчицы ФИО2, во исполнение Постановления организация3 № от ДД.ММ.ГГГГ, получил <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, участок №. Участок был предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства.
Несмотря на то, что отец истицы был зарегистрирован в доме ДД.ММ.ГГГГ, фактически он проживал там с ДД.ММ.ГГГГ года. Помещение было предоставлено ему организация5, т.к. на момент получения помещения он работал на организация5.
Государственная регистрация прав собственности на указанный земельный участок осуществляется в соответствии со статьей 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года К 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
В соответствии со ст. 17 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" основанием для государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество является свидетельство о праве на наследство.
В соответствии с действующим гражданским законодательством ответчица подала заявление на вступление в наследство и ДД.ММ.ГГГГ получила свидетельство о праве на наследство по закону на недвижимое имущество, оспариваемое истцом.
ДД.ММ.ГГГГ ответчица зарегистрировала право, в виде пожизненного наследуемого владения на <данные изъяты> долю земельного участка № по <адрес>, а ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировала вышеуказанный земельный участок в частную собственность.
В соответствии со ст. 552 ГК РФ по договору продажи (передачи) недвижимости, одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования. В случае, когда продавец является собственником земельного участка, на котором находится продаваемая (передаваемая) недвижимость, покупателю передается право собственности на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования, если иное не предусмотрено законом.
В соответствии со Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ истец получил квартиру на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с организация1.
На момент передачи квартиры истцу организация1 не являлась собственником земельного участка.
В сложившейся ситуации истец, при получении квартиры в собственность, не вправе требовать оформления права собственности на земельный участок, т.к. у собственника квартиры на момент передачи квартиры земля не была оформлена.
Кроме этого, как уже было указано ранее, в соответствии с пунктом 3 ст. 552 ГК РФ, продажа (передача) недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором.
При продаже (передаче) такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости.
Таким образом, на момент передачи квартиры истцу, квартира и земля имеют разных собственников, и истец имеет лишь право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец - организация1.
В исковом заявлении Истец ссылается на п.4 ч.1 ст.36 ЖК РФ, в соответствии с которой «Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, и эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты».
Данное правило применимо в том случае если земельный участок предоставлен для строительства многоквартирного жилого дома. По спорному правоотношению земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства.
Кроме этого, в ст. 235 ГК РФ перечислены исчерпывающие основания прекращения права собственности, а именно:
Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся:
обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237);
отчуждение имущества, которое в силу закона не может принадлежать данному лицу
(статья 238);отчуждение недвижимого имущества в связи с изъятием участка (статья 239);4) выкуп бесхозяйственно содержимых культурных ценностей, и т.д.
Ни одно из вышеперечисленных оснований не подпадает под те требования (обоснование своих требований), которые истец изложил в своем исковом заявлении. Представитель ответчицы просит суд отказать истцу в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме и взыскать расходы по услугам представителя.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему :
В соответствии со ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества, и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
Как пояснил представитель истца адвокат Валуйский А.А. право собственности Чирва С.Н. на спорный земельный участок подлежит прекращению по основаниям ст. 235 ГК РФ подпункт 2 ч.2 указанной нормы, как отчуждение имущества, которое в силу закона не может принадлежать данному лицу.
Однако как следует из ст. 238 ГК РФ если по основаниям, допускаемым законом, в собственности лица оказалось имущество, которое в силу закона не может ему принадлежать, это имущество должно быть отчуждено собственником в течении года с момента возникновения права собственности на имущество, если законом не установлен иной срок. В случаях, когда имущество не отчуждено собственником в сроки, указанные в п.1 настоящей статьи, такое имущество с учетом его характера и назначения по решению суда, вынесенного по заявлению государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит принудительной продаже с передачей бывшему собственнику вырученной суммы, либо передаче в государственную или муниципальную собственность с возмещением бывшему собственнику стоимости имущества, определенное судом.
Таким образом, по основаниям, указанным в ст.238 ГК РФ в суд вправе обращаться в случае, если собственник не произвел отчуждение имущества в течение года, орган государственной власти или орган местного самоуправления, то есть, Скобелев А.А. является ненадлежащим истцом.
Как установил суд из правоустанавливающего документа, представленного в дело, свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ / л.д. 54/, а также из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ / л.д. 55/ Чирва С.Н. является собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу : <адрес> участок № Указанный правоустанавливающий документ, выданный ДД.ММ.ГГГГ имеет юридическую силу, не признан недействительным. Поэтому не имеется законных оснований для прекращения за Чирва С.Н. права собственности на указанный земельный участок.
Кроме того, суд учитывает заявление ответчицы о применении судом срока исковой давности. Правоустанавливающий документ, /свидетельство о праве на наследство Чирва С.Н./ на указанный земельный участок был выдан ДД.ММ.ГГГГ, поэтому срок для оспаривания прав Чирва С.Н. на земельный участок путем прекращения права собственности на него истек.
Об обстоятельствах наличия у ответчицы права собственности на спорный земельный участок истцу известно с момента вынесения решения Белокалитвинским городским судом ДД.ММ.ГГГГ / л.д. 43-49/ по которому Скобелев А.А. обязывался судом не чинить препятствия Чирва С.Н. в пользовании принадлежащим ей на праве собственности земельным участком.
Доводы представителя истца о невозможности принадлежности земельного участка Чирва С.Н. в связи с принадлежностью квартиры истцу по делу суд не может принять во внимание поскольку спор идет о земельном участке, предоставленным для ведения личного подсобного хозяйства. / свидетельство о наследстве л.д. 54/.
Исковые требования о признании права собственности за истцом на земельный участок, который по правоустанавливающим документам принадлежит Чирва С.Н. не могут быть удовлетворены, поскольку у спорного имущество имеется собственник, а приобретение права собственности на имущество, которое имеет собственника в силу ч.2 ст. 218 ГК РФ осуществляется по договору купли-продажи, мены, дарения, или иной сделки об отчуждении имущества.
Подлежит удовлетворению по основаниям ст. 100 ГПК РФ заявление ответчицы Чирва С.Н. по оплате услуг представителя. Указанное заявление обосновано представленной в дело квитанцией.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л :
Отказать Скобелеву А.А. в удовлетворении исковых требований к Чирва С.Н.,
о признании Чирва С.Н. прекратившей право собственности на <данные изъяты> долю земельного участка, расположенного по адресу : <адрес>, участок №, <адрес>,
о признании за Скобелевым А.А. права собственности на <данные изъяты> долю земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>.
Взыскать со Скобелева А.А. в пользу Чирва С.Н. <данные изъяты> рублей за оказание юридической помощи.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме 27.09. 2011 года.
Судья Л.Т. Ташлыкова.