гражданское дело № 2-1229/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № 2-1229

2 ноября 2011г. г. Белая Калитва

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Л.Т. Ташлыковой,

при секретаре Е.В. Игнатовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Белокалитвинского отделения № 8273 к Ковалеву В.И. Рычкову Н.И., Фетисовой В.В., о взыскании задолженности по кредитному договору, о взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании досрочно суммы кредита и процентов. В обоснование своих требований указал на то, что АК СБ РФ в лице Белокалитвинского отделения № 8273 заключил с ответчиком Ковалевым В.И. ДД.ММ.ГГГГ года кредитный договор на сумму <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ года под <данные изъяты> % годовых. В качестве обеспечения возврата кредита и уплаты процентов по нему был заключен договор поручительства с ответчиками Рычковым Н.И. Фетисовой В.В. В соответствии со срочным обязательством заемщик обязался производить ежемесячно платежи в погашение основного долга в размере <данные изъяты> рублей и проценты за пользование кредитом. Однако ссудозаемщик не исполнил свои обязательства, /последний платеж был произведен ДД.ММ.ГГГГ/ по кредитному договору, вследствие чего образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года составляет <данные изъяты> рублей. В соответствии с кредитным договором кредитор – истец имеет право требовать от заемщика, а последний обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или /уплате процентов, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования к поручителям. В соответствии с договором поручительства поручитель отвечает перед кредитором за выполнение условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, несет с ним солидарную ответственность, согласен на право кредитора потребовать досрочного возврата ссудной задолженности.

Истцом ДД.ММ.ГГГГ года были направлены требования заемщику и поручителям о досрочном возврате ссудной задолженности, однако обязанности, предусмотренные кредитным договором и договором поручительства, ответчиками исполнены не были. В настоящее время задолженность по кредитному договору составила <данные изъяты> рублей, которые истец просит взыскать с ответчиков солидарно, а также расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей при подаче уточненных исковых требований.

В судебном заседании представитель истца Громова А.В. поддержала исковые требования. Ответчики в суд не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление о вручении повестки. Дело в отношении ответчиков рассмотрено судом в порядке п.4 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Правоотношения сторон регулируются ст. 807-813, 819-821, 361-367 ГК РФ.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнением последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с ч.1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии с ч.1 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

Судом установлены следующие обстоятельства:

ДД.ММ.ГГГГ между АК СБ РФ (в настоящее время Сбербанк России) в лице Белокалитвинского отделения № 8273 и Ковалевым В.И. заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой <данные изъяты> % годовых. В соответствии со срочным обязательством № заемщик Ковалев В.И. обязался производить ежемесячно платежи в погашение основного долга в сумме <данные изъяты>, рублей, а также проценты за пользование кредитом. Поручителями по данному договору выступили ответчик Рычков Н.И. и ответчица Фетисова В.В., с которыми ДД.ММ.ГГГГ года заключены договоры поручительства. Согласно п. 2.2 указанных договоров поручитель отвечает перед кредитором солидарно с основным должником.

Как пояснила представитель истца, и подтверждено выпиской по ссудному счету с ДД.ММ.ГГГГ года платежи не производились. В связи с неисполнением обязательства по возврату кредита истцом ДД.ММ.ГГГГ были направлены требования о досрочном возврате задолженности по кредитному договору.

Согласно расчету истца просроченная задолженность по ссуде на ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты> рублей. Данный расчет ответчиками не оспорен, суд, проверив, признает его верным.

В связи с тем, что у истца имеется право предъявлять требования как к одному должнику, так и ко всем должникам, то истец предъявляет требования как к ссудозаемщику Ковалеву В.И. так и к поручителям Рычкову Н.И., Фетисовой В.В., которые в силу закона несут солидарную ответственность по кредитному договору. Требования о возмещении судебных расходов подлежат удовлетворению согласно ст. 98 ГПК РФ в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 320-328 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать досрочно с Ковалева В.И., Рычкова Н.И., Фетисовой В.В. в солидарном порядке в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице его Белокалитвинского отделения 8273 задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей и расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме 2. 11. 2011 года.

Судья Л.Т. Ташлыкова