ГД №2-1279/2011 по иску о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении договора

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации дело № 2- 1279/ 11

14 ноября 2011года

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Е.А.Добрухиной,

при секретаре Петренко Т.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Белокалитвинского отделения №8273 к Хорошилову Н.И., Хорошиловой Е.В. о взыскании денежных средств по кредитному договору, о расторжении кредитного договора

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору и о расторжении кредитного договора. В обоснование своих требований указал на то, что Хорошилову Н.И., согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Белокалитвинским отделением №8273 Сбербанка России был выдан кредит на неотложные нужды в сумме <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> годовых. В качестве своевременного и полного исполнения обязательств по уплате кредита и процентов за пользование им был заключен договор поручительства с ответчиком Хорошиловой Е.В. В соответствии со срочным обязательством заемщик Хорошилов Н.И. обязался производить ежемесячно платежи в погашение основного долга и проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> процентов годовых. Последний платеж по кредиту был произведен ДД.ММ.ГГГГ, далее прекращена уплата ссудных платежей. ДД.ММ.ГГГГ банком было направлено требование заёмщику и поручителю о возврате суммы кредита, процентов и оплате неустойки в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако обязанности, предусмотренные кредитным договором и договором поручительства, Хорошиловым Н.И. и Хорошиловой Е.В. исполнены не были. В настоящее время задолженность по кредитному договору составила <данные изъяты> <данные изъяты> копеек, которые истец просит взыскать с ответчиков солидарно, а также взыскать солидарно расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца Лукьянова Е.Г., действующая на основании доверенности, уточнила исковые требования и просила суд, в связи с частичным погашением ответчиками ссудной задолженности, взыскать с ответчиков задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> и расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> и расторгнуть кредитный договор.

Ответчик Хорошилова Е.В. уточненные исковые требования не признала, пояснив, что действительно они с супругом допускали задержки погашения кредита, из-за несвоевременной выплаты заработной платы. В ДД.ММ.ГГГГ они не внесли платеж, в ДД.ММ.ГГГГ они вошли в график оплаты кредита. В настоящее время денежных средств у нее нет, чтобы оплатить всю сумму кредита.

Ответчик Хорошилов Н.И., извещенный надлежащим образом о слушании дела, в суд не явился.

Суд, выслушав представителя истца, ответчицу Хорошилову Е.В., исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Правоотношения сторон регулируются ст. 807-813, 819-821 ГК РФ.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с ч. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии со ст.450 ГК РФ кредитор имеет право требовать расторжения кредитного договора в судебном порядке в связи с существенными нарушениями договора.

Судом установлены следующие обстоятельства:

ДД.ММ.ГГГГ между Открытым Акционерным Обществом Сберегательным банком РФ в лице Белокалитвинского отделения №8273 и Хорошиловым Н.И. был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита на цели личного потребления в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> процентов годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20-23). В соответствии со срочным обязательством № заемщик Хорошилов Н.И. обязался производить ежемесячно платежи в погашение основного долга в сумме <данные изъяты>, а также проценты за пользование кредитом (л.д. 24,44).

Ответчик Хорошилова Е.В. не отрицает, что её супругом Хорошиловым Н.И. ДД.ММ.ГГГГ был получен кредит в Белокалитвинском отделении №8273 ОАО Сберегательный банк РФ.

В обеспечение кредита, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Хорошиловой Е.В. был заключен договор поручительства № -п1 (л.д.23).

Оплата по кредитному договору производилась ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, тогда как согласно срочному обязательству к кредитному договору платежи в погашение долга должны производиться ежемесячно, не позднее ДД.ММ.ГГГГ месяца, следующего за платежным. Таким образом, судом установлено, что имело место нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.

Согласно расчету истца задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>- просроченная задолженность по основному долгу (л.д.41). Ответчик не оспаривает расчет задолженности по кредитному договору представленный истцом. Суд принимает расчет истца, произведенный в соответствии с условиями кредитного договора и с учетом платежных документов заемщика.

При таких обстоятельствах суд полагает требования истца, в части досрочно взыскания задолженности по кредитному договору, подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.450 ГК РФ кредитор имеет право требовать расторжения кредитного договора в судебном порядке в связи с существенными нарушениями договора.

Судом установлены нарушения заемщиком условий кредитного договора, в связи с чем требования банка о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.

Требования о возмещении судебных расходов подлежат удовлетворению согласно ст. 98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям, в данном случае возмещению подлежат расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> с ответчиков в равных долях.

Руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Хорошилова Н.И., Хорошиловой Е.В. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Белокалитвинского отделения №8273 денежные средства по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, солидарно.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Открытым акционерного общества «Сбербанк России» в лице Белокалитвинского отделения № и Хорошиловым Н.И..

Взыскать с Хорошилова Н.И. и Хорошиловой Е.В. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Белокалитвинского отделения №8273 расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> с каждого.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 дней.

Мотивированное решение составлено 17 ноября 2011года.

Судья Е.А.Добрухина