Дело № 2 - 1367
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 ноября 2011г. г. Белая Калитва
Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Логвиновой С. Е.
при секретаре Масловой В. В.
с участием представителя истицы Одарченко М. Б., доверенность от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семикозовой А.Ф. к Администрации Коксовского сельского поселения о признании права собственности на наследственное имущество, третьи лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, нотариус Белокалитвинского района Дворянинова Н. В.,
установил:
Суд, выслушав представителя истицы, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с действовавшей на момент приватизации квартиры, о которой возник спор, редакции ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусматривалось, что граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность (совместную или долевую) либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе и несовершеннолетних.
В силу ст. 218 ч. 2 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе и имущественные права и обязанности.
В соответствии с ч.2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем оно не заключалось и где бы оно не находилось.
Судом установлены следующие обстоятельства по делу:
ФИО на основании ордера была предоставлена <адрес> на состав семьи – одного человека, он проживал и был зарегистрирован в квартире. ДД.ММ.ГГГГ с ФИО был заключен договор социального найма спорной квартиры.
ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Коксовского сельского поселения и ФИО был подписан договор передачи спорной квартиры в собственность ФИО (л.д. 9). Согласно выписке из подомовой книги (л.д. 10) на момент передачи квартиры в собственность в ней проживал и был зарегистрирован один ФИО Договор на передачу квартиры в собственность в силу ст. 551 ГК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО умер (л.д. 7).
Договор о передаче квартиры в собственность, право собственности на спорную квартиру не были зарегистрированы ФИО в Управлении Росреестра по РО. Указанный договор до настоящего времени никем не оспорен. Согласно сообщению Управления Росреестра по РО ДД.ММ.ГГГГ записи о регистрации прав на спорную квартиру в ЕГРП отсутствуют (л.д. 21).
Суд считает, что несоблюдение требований о государственной регистрации не влечет недействительность сделки - договора на передачу квартиры в собственность, поскольку это прямо не предусмотрено законом. Договор о передаче квартиры в собственность ФИО был заключен в требуемой форме и фактически исполнен сторонами. В связи с отсутствием стороны договора указанный договор и переход права собственности на спорную квартиру не мог и не может быть зарегистрирован в органах Росреестра.
Суд считает, если гражданин, подавший заявление о приватизации жилья, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в его собственность либо до регистрации такого договора, то это обстоятельство не может служить основанием к отказу в удовлетворении требований наследников, если наследодатель выразил при жизни свою волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по независящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано. Указанная правовая позиция содержится и в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (п.8).
Суд из искового заявления, содержания договора о передаче квартиры в собственность установил, что ФИО выразил свою волю на приватизацию занимаемой им квартиры при жизни, не отозвал свое заявление, был лишен возможности соблюсти все правила оформления в связи со смертью.
Семикозова А. Ф., родная сестра ФИО, факт родственных отношений установлен вступившим в законную силу решением Белокалитвинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, является единственной наследницей после смерти ее брата ФИО, принявшей наследство, согласно заявления нотариуса Белокалитвинского района, ей выдано свидетельство о праве на наследство на денежные вклады (л.д. 19).
Суд учитывает, что Администрация Коксовского сельского поселения не оспаривает исковых требований о признании за Семикозовой А. Ф. права собственности на спорную квартиру.
При таких обстоятельствах суд полагает, что имеются основания для удовлетворения исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил: