Отметка об исполнении решения Дело №_________________
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 августа 2011г. г. Белая Калитва
Белокалитвинский городской суд Ростовской области РФ, в составе:
председательствующего судьи Матвеевой Н.Д.
при секретаре Калининой М.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мировицкого А.В. к Михайличенко Н.А., КУИ Администрации <адрес> района, 3-е лицо: Администрация <адрес> сельского поселения <адрес> района признании права пользования жилым помещением с регистрацией по месту жительства, компенсации материального и морального вреда и встречному иску Михайличенко Н.А. к Мировицкому А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением
УСТАНОВИЛ:
Мировицкий А.В. обратился в суд с иском к Михайличенко Н.А.о восстановлении его в правах на жилое помещение, расположенное по адресу <адрес> регистрацией по месту жительства, о взыскании с ответчика морального и материального ущерба в размере <данные изъяты>
В обоснование заявленного иска указано, что истец, ДД.ММ.ГГГГ рождения по указанному адресу был зарегистрирован и проживал с ДД.ММ.ГГГГ Указанная квартира была предоставлена всей семье СХПК Будучи совершеннолетним он из квартиры не выписывался и не давал согласия на снятие его с регистрационного учёта. СХПК давно ликвидировано, кому принадлежит эта квартира он не знает. В ДД.ММ.ГГГГ было судебное разбирательство и суд решением от ДД.ММ.ГГГГ решил чтобы его не выписывали. Кассационную жалобу Михайличенко Н.А. не удовлетворили. ДД.ММ.ГГГГ он был осужден и отбывал срок исправительных работ. Вскоре вновь был осужден и получил реальное лишение свободы. Отбывал наказание с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в этот период времени его сняли с регистрационного учёта по месту жительства. Как позже ему стало известно, ответчик, как он полагает незаконно, получил копию приговора суда, и без его ведома и согласия, выписал его из указанной квартиры Всё это ему стало известно ДД.ММ.ГГГГ, когда он обратился в паспортный стол, где ему сказали, что он выписан по решению Белокалитвинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, именно от этой даты в отношении него вынесен приговор. Полагая, что своими действиями ответчик нанес ему моральный и материальный ущерб, который он оценивает в <данные изъяты>
В судебном заседании истец пояснил, что в <адрес>, где им была предоставлена указанная квартира, он приехал в <данные изъяты> возрасте вместе с матерью, братом и сестрой, так как мать вышла замуж за ответчика. До ДД.ММ.ГГГГ он жил вместе с ответчиком, признавал его своим отцом. После того как брак распался, он. будучи несовершеннолетним, некоторое время жил с матерью, затем уехал на заработки. Приговором <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ получил наказание виде лишения свободы сроком на <данные изъяты>, срок исчислялся с ДД.ММ.ГГГГ. Приговором <адрес> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ он вновь был осужден к <данные изъяты> лишения свободы и освободился по отбытии наказания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. После освобождения узнал, что снят с регистрационного учёта по месту жительства. Ответчик Михайличенко Н.А. его не пускает в квартиру, не даёт ключи и всячески препятствует его вселению, провоцируя на скандалы. Другого жилого помещения, куда он вселялся на законных основаниях, у него нет. Отказ в регистрации создаёт ему препятствия в трудоустройстве, он не может получить медицинский полис. Уточнив, просил признать его право пользования жилым помещением с регистрацией по месту жительства по адресу <адрес>. Настаивал на компенсации материального ущерба и морального вреда в сумме <данные изъяты> взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
Ответчик Михайличенко Н.А. исковые требования не признал, настаивал на том. что действовал в соответствии с законом, так как приговор суда о лишении Мировицкого свободы, давал ему основания для снятия его с регистрационного учёта. В настоящее время он живёт с другой женщиной. Мировицкий не является членом его семьи и к нему никакого отношения не имеет. Он не желает, чтобы мешали его личной жизни и никогда не даст согласия на регистрацию <данные изъяты> на его жилой пощади, полагая, что пользуясь спорной жилой площадью длительное время он стал её фактическим собственником.
Михайличенко Н.А. подал встречный иск, в котором просил суд признать Мировицкого А.В. утратившим право пользования жилым помещением поскольку он в указанном жилом помещении не проживает с ДД.ММ.ГГГГ и не пользуется жилой площадью по неуважительным причинам, членом его семьи не является.
В судебном заседании Михайличенко Н.А. пояснил, что на спорной жилой площади в настоящее время зарегистрированы: он, безвестно отсутствующая М.Л.В. ДД.ММ.ГГГГ рождения(дочь его бывшей жены) и её несовершеннолетние дети: М.А.В. ДД.ММ.ГГГГ рождения, СХПК ДД.ММ.ГГГГ и М.С.А. ДД.ММ.ГГГГ рождения. В отношении их матери решается вопрос о лишении её родительских прав, дети находятся в социально-реабилитационном центре. Отцом детей решается вопрос об опеке и прописке на его жилплощадь. Мировицкого А.В., сына его бывшей жены, он не при каких обстоятельствах к себе в квартиру не пустит, так как имеются предпосылки для бесплатной передачи квартиры ему одному в собственность.
Мировицкий А.В. встречные исковые требования не признал, просил в иске отказать, настаивая на том, что его жилищные права были нарушены по вине ответчика Михайличенко Н.А.
Ответчик в лице КУИ Администрации <адрес> района в письменном отзыве в суд сообщил, что не может являться надлежащим ответчиком. Согласно Положению о КУИ Администрации <адрес> района от ДД.ММ.ГГГГ, Комитет уполномочен управлять и распоряжаться имуществом, находящимся в муниципальной собственности. Жилое помещение, расположенное по адресу <адрес> не является объектом муниципальной собственности, сведениями о статусе и правообладателе объекта ответчик не располагает.
Представитель <адрес> сельской Администрации в суд не явился, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ поддержал исковые требования истца по встречному иску, пояснил, что спорное жилое помещение не состоит на балансе муниципалитета, в настоящее время его правообладатель не определён.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд установил следующее.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 131 ГПК РФ истец обязан не только указать на нарушение своих прав, сослаться на обстоятельства, на которых основывает свои требования, но и представить доказательства, подтверждающие их. Обстоятельства, на которых основаны исковые требования, представляют собой юридические факты, с которыми закон либо иной правовой акт связывают возникновение материально-правовой обязанности ответчика.
Согласно действовавшего до 01.03.2005года ЖК РФ основанием для права пользования и вселения в жилое помещение являлся ордер установленного образца, выданный гражданину в установленном законом порядке. По нормам действующего ЖК РФ основанием вселения и пользования жилым помещением является договор социального найма, либо владение жилым помещением на праве собственности.
М.Л.В. и её несовершеннолетние дети: М.М.В. ДД.ММ.ГГГГ рождения, М.Л.В. ДД.ММ.ГГГГ рождения и Мировицкий А.В. ДД.ММ.ГГГГгода рождения зарегистрированы по месту жительства по указанному адресу ДД.ММ.ГГГГ. Михайличенко Н.А. ДД.ММ.ГГГГ рождения, зарегистрирован по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ.
Брак между Михайличенко Н.А. и Михайличенко Л.В. расторгнут в ДД.ММ.ГГГГ, после чего между супругами сложились неприязненные отношения.
Решением <адрес> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, Михайличенко Н.А. отказано в удовлетворении иска к М.Л.В. и Мировицкому А.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта по тем мотивам, что они длительное время с ним не проживают, совместного хозяйства не ведут, А.В. Мировицкий находится в местах лишения свободы.
ДД.ММ.ГГГГ Михайличенко Н.А. обратился к начальнику ПВС <адрес> с заявлением о снятии Мировицкого А.В. ДД.ММ.ГГГГ с регистрационного учёта по месту жительства по адресу <адрес>, на том основании, что имеются вступившие в законную силу приговоры Белокалитвинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. На заявлении имеется виза- снять с учёта.(л.д.12)
Согласно адресного листка убытия и данным похозяйственной книги <адрес> сельского поселения Мировицкий А.В. снят ДД.ММ.ГГГГ с регистрационного учёта по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.10,25)
Приговором <адрес> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Мировицкому А.В. назначено наказание виде <данные изъяты> лишения свободы, условно, с испытательным сроком <данные изъяты>.
Приговором <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ назначено наказание виде лишения свободы сроком на <данные изъяты>, срок исчислялся с ДД.ММ.ГГГГ, с даты задержания.
Приговором <адрес> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ он вновь был осужден к <данные изъяты> лишения свободы и освободился по отбытии наказания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. После освобождения узнал, что снят с регистрационного учёта по месту жительства.
Доводы истца о том, что он снят с регистрационного учета по месту жительства помимо своей воли, никогда не имел намерения отказываться от права пользования спорной жилой площадью, его не проживание в квартире носило вынужденный характер, обусловленный сложившейся жизненной ситуацией, что ответчик Михайличенко Н.А. не пускает его в квартиру и создаёт препятствия в пользовании жилой площадью на почве личных неприязненных отношений- нашли своё подтверждение в ходе судебного разбирательства.
Конституционный Суд РФ в Постановлении от 25 апреля 1995г. №3-П по делу «О проверке конституционности частей первой и второй статьи 54 ЖК РСФСР, в связи с жалобой гр. Л.Н. Ситаловой», указал, что регистрация, заменившая институт прописки или отсутствие таковой, не может служить основанием ограничения или условием регистрации прав и свобод гражданина, в том числе права на жилище.
Согласно требованиям ст.69,70 ЖК РФ, ст.677 ГК РФ граждане, вселённые в жилые помещения в установленном законом порядке, имеют равные с нанимателем права пользования жилым помещением.
В соответствии с ч.4 ст.3ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами
При таких обстоятельствах суд полагает, что требования истца Мировицкого А.В. по основному иску в части признания его права пользования жилым помещением и регистрации по месту жительства являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Подлежат удовлетворению исковые требования в части взыскания государственной пошлины в размере 200рублей. Уплаченной при подаче иска, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.
Требования Мировицкого А.В. в части взыскания материального и морального вреда в размере <данные изъяты> суд находит не обоснованными и не подлежащими удовлетворению. Не предоставлены доказательства причинения материального ущерба ответчиком Михайличенко Н.А. и не обоснован его размер. Компенсация морального вреда нормами жилищного законодательства не предусмотрена.
Встречные исковые требования Михайличенко Н.А. суд находит не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 131 ГК РФ государственной регистрации подлежит право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество, ограничение этих прав, их возникновение, переход и прекращение. Указанные права на недвижимое имущество подлежат регистрации в Едином государственном реестре прав.
В соответствии со ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
Как следует из нормы статьи 209 ГК РФ -собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со ст. 301,304 ГК РФ истребовать имущество из чужого незаконного владения вправе только собственник, он же может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.
Согласно ст. 30 ЖК РФ, вступившего в действие с 01 марта 2005г., собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, установленными Жилищным кодексом РФ.
Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и(или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством и жилищным кодексом.
Как установил суд, жилое помещение, расположенное по адресу <адрес> было выделено в ДД.ММ.ГГГГ на основании решения правления СХПК семье Михайличенко Н.А. на состав семьи <данные изъяты>, в том и Мировицкий А.В. ДД.ММ.ГГГГ рождения.
СХПК ликвидировано.Договор социального найма не заключался. С ДД.ММ.ГГГГ Михайличенко Н.А. оплату коммунальных услуг и жилой площади не производит.
Установлено, что право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу <адрес> не зарегистрировано: по сообщению БТИ <адрес> и Управления Росреестра РО.
Решением Белокалитвинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, Михайличенко Н.А. отказано в удовлетворении иска к М.Л.В. и Мировицкому А.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта по тем мотивам, что они длительное время с ним не проживают, совместного хозяйства не ведут, А.В. Мировицкий находится в местах лишения свободы.
Основания встречного искового заявления не изменились, предмет иска тот же, новые обстоятельства судом не установлены.
Истец по встречному исковому заявлению не представил суду доказательства того, что ответчик по его иску была вселена в жилое помещение без его согласия, что основания его вселения являются не законными.
Установленные судом обстоятельства свидетельствует о том, что отсутствуют законные основания для признания ответчика по встречному иску Мировицкого А.В. утратившим право пользования жилым помещением.
Разрешение вопроса о праве пользования ответчика и истца указанным жилым помещением возможно на основании договора найма жилого помещения, заключённого с собственником жилого помещения. Такой договор заключён в ДД.ММ.ГГГГ. Договор сторонами не оспорен. Собственник жилого помещения ликвидирован, новый собственник судом не установлен.
При таких обстоятельствах требования истца по встречному иску не основаны на законе и не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 192-199 ГПК РФ
РЕШИЛ:
Признать право Мировицкого А.В. ДД.ММ.ГГГГгода рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес> регистрацией по месту жительства.
Взыскать с Михайличенко Н.А. в пользу Мировицкого А.В. возврат государственной пошлины в размере 200рублей.
В удовлетворении исковых требований Мировицкого А.В. к Михайличенко Н.А. в части взыскания материального и морального ущерба отказать..
Михайличенко Н.А. в удовлетворении встречных исковых требований к Мировицкому А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Белокалитвинский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 25.08.2011г.
Судья Н.Д.Матвеева