РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ждановой З.П. к Жданову И.В., третьи лица: РЭГ ОГИБДД ОВД по <адрес>, нотариус <адрес> Мухина С.М. о признании права собственности на наследственное имущество, выплате денежной компенсации его доли, взыскании судебных расходов и встречному иску Жданова И.В. к Ждановой З.П. о признании права собственности на наследственное имущество и выплате денежной компенсации её доли
УСТАНОВИЛ:
Жданова З.П. обратилась в суд с иском к ответчику Жданову И.В. о признании за нею права собственности на 1/4долю в праве собственности на автомобиль ВАЗ <данные изъяты> выпуска государственный номерной знак <данные изъяты> с выплатой денежной компенсации стоимости этой доли Жданову И.В. В обоснование иска Жданова указала, что ДД.ММ.ГГГГ умер её муж Жданов В.В., оставив не завещанным имущество- автомобиль марки ВАЗ <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> год выпуска ДД.ММ.ГГГГ приобретённый в период их совместной жизни, то есть являющийся общим имуществом супругов, оценённый независимым экспертом по её заказу в <данные изъяты>. Истица указала, что наследниками по закону на наследственное имущество, составляющее 1/2долю указанного автомобиля является она и сын умершего, от первого брака, ответчик по делу Жданов И.В., в равных долях по ? доле каждый, что подтверждается свидетельствами о праве на наследство. Истица указала, что при жизни наследодателя она регулярно пользовалась автомобилем в хозяйственных целях6 ездили с мужем на дачный участок в летнее время, за покупками, в больницу и т.п. Ответчик указанный автомобиль никогда не использовал, имеет собственный автомобиль. На основании свидетельства о праве на наследство по закону после смерти мужа она является собственником 3\4доли в праве собственности на автомобиль, ответчик –собственником 1/4доли.
Решением Белокалитвинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ суд признал за Ждановой З.П. право собственности на 1/4долю в праве собственности на автомобиль, уменьшив долю Жданова И.В. до 1/4доли в праве собственности на спорный автомобиль. В остальной части иска отказал Ждановой З.П.. Взыскал со Жданова И.В. в пользу Ждановой З.П. <данные изъяты> государственной пошлины, уплаченной при подаче иска и со Жданова И.В. государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты>
Определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес> областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение <адрес> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено и дело направлено на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении гражданского дела, Жданова З.П. уточнила исковые требования и просила признать за нею право собственности на целый автомобиль марки ВАЗ <данные изъяты> выпуска, государственный номерной знак <данные изъяты> с выплатой денежной компенсации в размере <данные изъяты> за 1/4долю Жданову И.В. Просила взыскать со Жданова И.В. в её пользу понесённые судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> расходы по оплате услуг эксперта-оценщика в размере <данные изъяты> Истица указала, что транспортное средство является вещью неделимой, доля сособственника по сравнению с её долей незначительна, не может быть реально выделена, выплатить денежную компенсацию стоимости его 1/4доли она имеет возможность, ответчик не имеет существенного интереса в использовании спорного транспортного средства, поскольку в его собственности имеется два транспортных средства: автомобиль <данные изъяты> выпуска с государственным номерным знаком <данные изъяты><данные изъяты> легковой автомобиль ВАЗ <данные изъяты> выпуска с государственным номерным знаком <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты>(л.д.98-99)
Ждановым И.В. подан встречный иск к Ждановой З.П. о признании права собственности на спорный автомобиль с согласием выплаты Ждановой З.П. денежной компенсации стоимости её ? доли в размере <данные изъяты>.(л.д.127-129). Жданов И.В. указал, что ответчица не имеет прав на управление транспортным средством, находится в пожилом возрасте, следовательно использование транспортного средства будет осуществляться ею с помощью третьих лиц. Указал, что желает воспользоваться автомобилем и имеет материальную возможность выплатить денежную компенсацию доли.
В судебном заседании представители истца и ответчика по основному иску и по встречному иску настаивали на удовлетворении своих исковых требований, в удовлетворении встречных исковых требований просили отказать по основаниям, изложенным в иске.
Представители третьих лиц просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования Ждановой З.П. обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Установлено, что Жданова З.П. и Жданов И.В. приняли наследство, оставшееся после смерти Жданова В.В., состоящее из автомобиля марки ВАЗ <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, год выпуска <данные изъяты> двигателя №, кузов(коляска)№, цвет светло-серебристый металл, принадлежавшего наследодателю Жданову В.В., умершему ДД.ММ.ГГГГ, на праве собственности на основании паспорта транспортного средства <адрес>, выданного ДД.ММ.ГГГГ <адрес> и свидетельства о регистрации транспортного средства <адрес>, выданного ДД.ММ.ГГГГ РЭО ОГИБДД <адрес> ОВД <адрес>, стоимостью <данные изъяты>
Как следует из свидетельств о праве собственности на наследство по закону, выданных нотариусом <адрес> района Мухиной С.М.(л.д.19,20,37) доля Ждановой З.П. в наследственном имущество, с учётом ? доли совместно нажитого имущества супругов составляет ? доли. Доля Жданова И.В. составляет- ? в праве общей собственности на автомобиль.
В соответствии со ст. 1164ГК РФ при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, и при наследовании по завещанию, если оно завещано двум или нескольким наследникам без указания наследуемого каждым из них конкретного имущества, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.
К общей собственности наследников на наследственное имущество применяются положения главы 16 настоящего Кодекса об общей долевой собственности с учетом правил статей 1165 - 1170 настоящего Кодекса. Однако при разделе наследственного имущества правила статей 1168 - 1170 настоящего Кодекса применяются в течение трех лет со дня открытия наследства.
Согласно статьи 1165 ГК РФ наследственное имущество, которое находится в общей долевой собственности двух или нескольких наследников, может быть разделено по соглашению между ними.
К соглашению о разделе наследства применяются правила настоящего Кодекса о форме сделок и форме договоров.
В силу статьи 1168ГК РФ наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь (статья 133), доля в праве на которую входит в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли вещи, находившейся в общей собственности, перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности, независимо от того, пользовались они этой вещью или нет.
Наследник, постоянно пользовавшийся неделимой вещью (статья 133), входящей в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли этой вещи перед наследниками, не пользовавшимися этой вещью и не являвшимися ранее участниками общей собственности на нее.(п.2 ст.1068 ГК РФ)
Согласно ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.
По соглашению участников совместной собственности, а при не достижении согласия, по решению суда, на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.
В силу пункта 1 статьи 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.
Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.(п.2 ст.252 ГК РФ)
При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.(п.3 ст.252 ГК РФ)
Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.
В силу пункта 4 статьи 252 ГК РФ несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.
Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.
Согласно пункта 5 статьи 252 ГК РФ с получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.
Пунктом 1 стать 253 ГК РФ предусмотрено, что участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.
Судом установлено, что соглашение о порядке пользования и владения общим имуществом сторонами не достигнуто.
Суд установил, что Жданова З.П. обладает совместно со Ждановым И.В. правом общей собственности на спорный автомобиль, являющийся по смыслу ст.133 ГК РФ неделимой вещью, пользуется указанным имуществом и имеет преимущество перед Ждановым И.В. на получение автомобиля в свою собственность, его доля незначительна и она согласна выплатить ему денежную компенсацию, соответствующую стоимости его 1/4доли, которая бы причиталась ему, в целях устранения несоразмерности долей, перешедших в собственность каждого из наследников, в размере <данные изъяты>
Оценка спорного транспортного средства произведена Ждановой З.П., с оплатой стоимости оценки в размере <данные изъяты> что подтверждается квитанцией об оплате.
Спорное транспортное средство оценено в <данные изъяты> Ждановым И.В. оценка не оспорена.
Принимая решение об удовлетворении исковых требований Ждановой З.П. судом учтены следующие обстоятельства: спорный автомобиль является совместной собственностью супругов- наследницы и наследодателя, спорным автомобилем Жданова З.П. пользовалась вместе с мужем наследодателем с ДД.ММ.ГГГГ до его смерти; автомобиль находился всегда и находится в настоящее время в гараже, принадлежащем ей на праве собственности и расположенном рядом с её домом по месту жительства; в силу преклонного возраста она нуждается в транспортном средстве для своих личных и бытовых нужд( поездка в магазин, больницу, к друзьям на дачу и т.п.), так как находясь на пенсии не имеет материальной возможности использовать для этих целей такси.
Суд учёл, что в собственности Жданова И.В. имеется два транспортных средства, в том числе дорогой внедорожник.
Доводы представителя Жданова И.В., что автомобиль спорный дорог Жданову И.В. как память об отце, что он пользовался им при жизни отца для поездки на рыбалку и охоту, что он согласен выплатить денежную компенсацию стоимости 3/4доли и имеет для этого возможность, решающего значения по мнению суда не имеют.
Не имеет значения и то обстоятельство, что Жданова З.П. не имеет водительских прав, не может управлять транспортным средством и как указал Жданов И.В., позволяет управлять транспортным средством мужу своей внучки.
Суд полагает, что при таких обстоятельствах отсутствуют основания для удовлетворения встречного искового заявления Жданова И.В. к Ждановой З.П. о признании за ним права собственности на спорный автомобиль, так как требования сторон являются взаимно исключающими.
В соответствии со ст.98ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
При таких обстоятельствах требования Ждановой З.П. о взыскании понесённых ею судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> расходов по оплате услуг эксперта –оценщика в размере <данные изъяты> и оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> находя их разумными, суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98,100, 192 - 199 ГПК РФ
Р Е Ш И Л:
Признать право собственности Ждановой З.П. ДД.ММ.ГГГГгода рождения, уроженки <адрес> на наследственное имущество- автомобиль марки ВАЗ <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> год выпуска <данные изъяты> двигателя №, кузов(коляска)№, цвет светло-серебристый металл, принадлежавшее наследодателю Жданову В.В., умершему ДД.ММ.ГГГГ, на праве собственности на основании паспорта транспортного средства <адрес>, выданного ДД.ММ.ГГГГ <адрес> и свидетельства о регистрации транспортного средства <адрес>, выданного ДД.ММ.ГГГГ РЭО ОГИБДД <адрес> ОВД <адрес>, стоимостью <данные изъяты>.
Взыскать со Ждановой Зинаиды Петровны в пользу Жданова Игоря Владимировича денежную компенсацию стоимости его 1/4доли в праве собственности на автомобиль марки ВАЗ <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> выпуска ДД.ММ.ГГГГ двигателя №, кузов(коляска)№, цвет светло-серебристый металл, в размере <данные изъяты>
Прекратить право собственности Жданова Игоря Владимировича на 1/4долю в праве собственности на наследственное имущество автомобиль марки ВАЗ <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> год выпуска ДД.ММ.ГГГГ двигателя №, кузов(коляска)№, цвет светло-серебристый металл.
Взыскать со Жданова И.В. в пользу Ждановой З.П. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> оплате услуг эксперта-оценщика в размере <данные изъяты>
Отказать Жданову И.В. в удовлетворении встречных исковых требований к Ждановой З.П. о признании права собственности на наследственное имущество и выплате денежной компенсации её доли.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Белокалитвинский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 18ноября 2011года.
Судья Н.Д.Матвеева