Отметка об исполнении решения Дело №2-1181/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
7 ноября 2011г. г. Белая Калитва
Белокалитвинский городской суд Ростовской области РФ, в составе:
с участием адвоката Воротникова В.Э.
при секретаре Зенкиной Е.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Полякова А.С. к Капчунову С.В. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного преступлением
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику, требуя взыскания материального ущерба в сумме <данные изъяты> в том числе: затраты на приобретение лекарственных препаратов – <данные изъяты> стоимость стоматологической консультации и протезирования зубов- <данные изъяты> затраты на медицинское обследование в ЦРБ <адрес> по направлению военкомата<данные изъяты> затраты на медицинское обследование в <адрес> по направлению военкомата <данные изъяты> оплата такси для поездок в областную клинику <адрес> по направлению военкомата- <данные изъяты> оплата такси для поездок в ЦРБ <адрес>- <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> и судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в хуторе <адрес> он был избит ответчиком Капчуновым С.В., получив телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, переломы коронок 2 и 3 зубов на верхней челюсти слева, множественные гематомы и ссадины лица, субконьюктивальное кровоизлияние обоих глаз, которые квалифицированы как легкий вред здоровью. В связи с причинением ему телесных повреждений, истец 7дней находился на стационарном лечении в Белокалитвинской ЦРБ, после чего проходил длительное амбулаторное лечение в связи с черепно-мозговой травмой и ушибом головного мозга. ДД.ММ.ГГГГ по приговору суда ответчик Капчунов С.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ и осужден к штрафу в размере <данные изъяты> в доход государства, признав свою вину и раскаявшись. Истец указал, что после избиения и до настоящего времени он испытывает сильные головные боли, тошноту, периодическую потерю сознания и памяти, а также боли в сердце. ДД.ММ.ГГГГ при прохождении медицинского освидетельствования в Белокалитвинском ОГВК он был признан негодным к военной службе, отстранён от призыва в Армию с диагнозом- последствия ЗЧМТ с сотрясением головного мозга, синдром вегетодистонии с выраженным цефалгическим синдромом. ДД.ММ.ГГГГ при прохождении призывной комиссии он был отстранён от призыва и направлен Белокалитвинским ОГВК в Ростовскую клиническую больницу для медицинского обследования и лечения. Моральный вред, причинённый ему ответчиком в виде физических и нравственных страданий истец оценил в <данные изъяты>
В судебном заседании ответчик признал исковые требования частично, а именно: возмещение материального вреда в размере <данные изъяты> в том числе плата лекарственных препаратов <данные изъяты> консультация и протезирование зубов- <данные изъяты> частично в сумме <данные изъяты> транспортные расходы и частично - в размере <данные изъяты> компенсацию морального вреда, в остальном требования полагал не обоснованными. Пояснил суду, что истец, проживающий в <адрес> приехал со своими друзьями к ним в <адрес> распивал пиво и недружелюбно высказывался в адрес местных ребят, что его задело. На этой почве и произошла драка, в чём он раскаялся и свою вину признал. Пояснил, что моральный вред завышен, такую сумму он не в состоянии выплатить, так как после произошедшего сменил работу и его заработок не превышает <данные изъяты> в месяц. Полагал, что не должен возмещать расходы на представителя, так как не заставлял истца обращаться к адвокату. Сам несколько раз был бит, но дело до суда не доводил.
Истец и его представитель адвокат Воротников В.Э. поддержали исковые требования частично, уменьшив их до размера иска признанного ответчиком до <данные изъяты> согласившись с уменьшением транспортных расходов. Вместе с тем, настаивали на взыскании <данные изъяты> затрат, понесённых на медицинское обследование по направлению военкомата. Уменьшили размер компенсации морального вреда до <данные изъяты> Требовали взыскания расходов на оплату услуг представителя, принимавшего участие в уголовном и гражданском процессах, в размере <данные изъяты> дав пояснения, аналогичные изложенным в иске.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, принимая частичное признание исковых требований ответчиком, суд полагает иск подлежащим удовлетворению, частично, по следующим основаниям.
Приговором мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в хуторе <адрес> истец был избит ответчиком Капчуновым С.В., получив телесные повреждения
Как следует из Акта медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> отделения Бюросудебно-медицинской экспертизы Полякову А.С. причинены телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, переломы коронок 2 и 3 зубов на верхней челюсти слева, множественные гематомы и ссадины на лице; геметомы, субконьюктивальное кровоизлияние в области обоих глаз. Травма квалифицирована как повлекшая легкий вред здоровью по признаку кратковременное расстройство здоровья.
Капчунов С.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ по признаку: умышленное причинение лёгкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и подвергнут штрафу в доход государства в размере 8771руб.80коп.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать исковые требования, однако суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает законные интересы других лиц.
В соответствии с ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом исковых требований.
Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что признание ответчиком части исковых требований: компенсации материального ущерба в сумме <данные изъяты> и в части компенсации морального вреда <данные изъяты> закону не противоречат, прав и охраняемых законом интересов других лиц не нарушает. Исковые требования в этой части подлежат удовлетворению.
Требования истца в сумме <данные изъяты> составляющие материальные затраты на медицинское освидетельствование по линии военного комиссариата суд полагает не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред(физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Истец, уменьшив размер компенсации морального вреда со <данные изъяты> и требуя взыскания, в качестве доказательства представил акт медицинского освидетельствования, в котором квалифицирован лёгкий вред здоровью.
В силу ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, когда она является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Ответчик признал исковые требования в части компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, при этом просил суд учесть его материальное положение, признание им вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.
С учетом изложенного, принимая во внимание обстоятельства, при которых был причинён моральный вред, учитывая характер физических и нравственных страданий истца, раскаяние, материальное положение(перемена работы и уменьшение размера заработка) и частичное признание иска ответчиком, суд полагает с учетом требований разумности и справедливости размер денежной компенсации морального вреда Полякову А.С. определить в сумме, признанной ответчиком в <данные изъяты>, а в остальной части иска отказать.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика с суммы удовлетворенных исковых требований, в соответствии с ч.1 п.1,3 ст. 333-19 Налогового кодекса РФ : с исковых требований по компенсации морального вреда подлежит взысканию с ответчика в доход государства госпошлина в размере 200 рублей, кроме того, в размере 1006руб.88коп. с суммы удовлетворённых судом исковых требований по компенсации материального ущерба.
В соответствии со ст.100ГПК РФ суд присуждает расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах стороне, в пользу которой состоялось решение суда. Учитывая, что истцом размер исковых требований был уменьшен, ответчиком исковые требования признаны частично, гражданское дело рассмотрено в одном заседании(на предварительном судебном заседании адвокат не участвовал), в уголовном процессе дело рассмотрено в порядке частного обвинения с признанием вины подсудимым, суд считает разумными затраты на оплату услуг адвоката в размере <данные изъяты>
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39,173,192 -199, 98,100, 103 ГПК РФ,
РЕШИЛ :
Взыскать с Капчунова С.В. в пользу Полякова А.С. возмещение причинённого преступлением материального ущерба в сумме <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, возврат расходов на оплату услуг адвоката в сумме <данные изъяты> а также государственную пошлину в доход государства в сумме 1206руб.88коп.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Белокалитвинский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 11.11.2011г.
Судья Н.Д. Матвеева