РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бесчетнова В.О. в лице представителя по доверенности Морозовой Н.К. к ГУ УПФ РФ в <адрес> о признании права на ежемесячную доплаты к пенсии, признании незаконным решения пенсионного фонда, включении периодов работы в специальный стаж
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании незаконным решения пенсионного фонда, включении периодов работы в специальный стаж, признании права и назначении ежемесячной доплаты к пенсии, в котором просил признать решение комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) об отказе ему в назначении дополнительного социального обеспечения как работнику угольной промышленности из-за отсутствия специального стажа незаконным и необоснованным; засчитать в стаж, дающий право на получение доплаты к пенсии в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №84-ФЗ «О дополнительном социальном обеспечении отдельных категорий работников организаций угольной промышленности» периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в качестве <данные изъяты> с полным рабочим днём под землёй треста "ШУ" и назначить доплату к пенсии с ДД.ММ.ГГГГ.
В своём заявлении истец указал на то, что он является пенсионером по льготному основанию по Списку №, имеет специальный стаж более <данные изъяты> работы с полным рабочим днём под землёй в качестве <данные изъяты> на действующей шахте.
В связи с введением Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №84-ФЗ ежемесячной доплаты к пенсии за счёт взносов, уплачиваемых организациями угольной промышленности в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату доплаты к пенсии, он ДД.ММ.ГГГГ обратился в ГУ УПФ РФ в <адрес> и <адрес> за назначением доплаты к пенсии, как работнику угольной промышленности.
В назначении указанной доплаты решением от ДД.ММ.ГГГГ №, в исковом заявлении описка- указано на протокол №, ему было отказано. комиссией по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ УПФ РФ
При этом комиссия сделала вывод о том, что в стаж, дающий право на получение доплаты к пенсии не может быть включен период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве <данные изъяты> и не рассматривала комиссия период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – период работы <данные изъяты> в тресте "ШУ"Истец полагает отказ в назначении доплаты к пенсии неправомерным и нарушающим пенсионные права, закреплённые законодательством РФ.
В судебном заседании истец и его представитель по доверенности Морозова Н.К. поддержали исковые требования, пояснили, что истцу Бесчетнову В.О. ДД.ММ.ГГГГгода рождения, пенсия назначена по выслуге лет в августе ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Законом РФ «О государственных пенсиях в РФ» именно за работу в подземных условиях на действующих шахтах производивших добычу угля, как работнику остальных не ведущих профессий, при наличии стажа по выслуге лет <данные изъяты> Уточнила спорный период, сославшись на описку, считать с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, вместо указанного в иске по ДД.ММ.ГГГГ, и дату назначения доплаты с ДД.ММ.ГГГГ, а не со дня подачи заявления ответчику на доплату. Пояснила, что истец работал на действующей шахте по добыче угля в "РУ" работал добросовестно, награждён знаком <данные изъяты> трёх степеней. Полагала, что безосновательно выбрасывать из его трудового стажа указанные периоды времени ответчик не имел права.
Представитель ответчика по доверенности Попова Н.П. с исковыми требованиями не согласилась по следующим основаниям.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился за назначением доплаты к пенсии, как лицу, работавшему в организациях угольной промышленности в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №84-ФЗ. На основании представленных документов Бесчетнов В.О. имеет стажа, дающего право на получение доплаты к пенсии лицам, работавшим в организациях угольной промышленности в не ведущих профессиях(<данные изъяты>) – <данные изъяты> из необходимых <данные изъяты> лет.
Ответчик полагает, что на основании пенсионного дела в стаж дающий право на получение доплаты к пенсии лицам, работавшим в организациях угольной промышленности, не могут быть включены периоды работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве <данные изъяты> в "РУ" в связи с отсутствием документального подтверждения факта работы истца на действующей шахте, где осуществлялась добыча угля, по причине ликвидации указанной организации. Спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – работу <данные изъяты> в ЦЭММ треста "ШУ" комиссия не рассматривала, этот период также в стаж на доплату не включён. Пояснила, что при применении Списка 1, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года №10 следует учитывать, что в соответствии со ст.1 Закона №84-ФЗ право на доплату к пенсии имеют работники организаций угольной промышленности, которые непосредственно полный рабочий день заняты на определенных работах. Следовательно, при применении пункта 15 Правил №516 в стаж подземной работы для установления доплаты к пенсии может учитываться только та подземная работа, предусмотренная в Списке №1, которая выполняется в организациях угольной промышленности в течение полного рабочего дня. К такой работе при соблюдении определённых указанными нормами условиях может быть отнесена работа, предусмотренная разделом 1, а именно, подразделом 1 «Подземные работы: в шахтах, рудниках и на приисках по добыче полезных ископаемых; в геологоразведке; на дренажных шахтах; на строительстве шахт, рудников, приисков» раздела «Горные работы» Списка №1.(За исключением подземных работ, не дающих право на установление доплаты к пенсии в соответствии с Законом №84-ФЗ, например: подземные работы в геологоразведке). Ответчик полагает, что истец не имеет правовых оснований, предусмотренных ст.1 Федерального закона от 10.05.2010года №84-ФЗ для получения доплаты к трудовой пенсии, то есть отсутствует стаж работы- непосредственно полный рабочий день на подземных и открытых горных работах по добыче угля не менее 25 лет не ведущих профессий либо не менее 20 лет в качестве работника ведущей профессии.
Доплата к пенсии, установленная Законом от 10.05.2010года не предусматривается в качестве вида обеспечения по обязательному пенсионному страхованию Федеральным законом от 15.12.2001 года №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации». С учётом порядка финансирования ежемесячной доплаты к пенсии отдельным категориям работников угольной промышленности, и определения её размера, усматривается иное правовое обоснование её установления, нежели назначение досрочной трудовой пенсии по старости. С учётом этого, ответчик полагает, что не могут быть приняты доводы истца о том, что ему должна быть назначена доплата к пенсии, так как спорный период включен в специальный стаж.
Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.1 Федерального закона « О дополнительном социальном обеспечении отдельных категорий работников организаций угольной промышленности» от 10.05.2010года №84-ФЗ лица, работавшие в организациях угольной промышленности непосредственно полный рабочий день на подземных и открытых горных работах (включая личный состав горноспасательных частей) по добыче угля и сланца и на строительстве шахт не менее 25 лет либо не менее 20 лет в качестве работников ведущих профессий - горнорабочих очистного забоя, проходчиков, забойщиков на отбойных молотках, машинистов горных выемочных машин и получающие пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации (далее - работники организаций угольной промышленности), имеют право на ежемесячную доплату к пенсии (далее - доплата к пенсии) за счет взносов, уплачиваемых организациями угольной промышленности (далее - плательщики взносов) в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату доплаты к пенсии (далее - взносы). В стаж работы, дающей право на доплату к пенсии, включаются периоды работы, засчитываемые в стаж на соответствующих видах работ, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 11 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "О трудовых пенсиях в Российской Федерации").
Исчисление стажа работы, дающей право на доплату к пенсии, производится в таком же порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации для исчисления стажа на соответствующих видах работ при назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 11 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".
Как следует из трудовой книжки Бесчетнова В.О.(л.д.15-20), он ДД.ММ.ГГГГ(приказ № от ДД.ММ.ГГГГ) принят в <данные изъяты> мастерские треста "ШУ" <данные изъяты> второго разряда. ДД.ММ.ГГГГ (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ) переведён <данные изъяты> с полным рабочим днём в шахте. Согласно приказу №/к от ДД.ММ.ГГГГ Бесчетнов В.О. переведён с ДД.ММ.ГГГГ по согласованию между руководителями в "УМД" Министерства угольной промышленности СССР, где проработал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты> с полным рабочим днём в шахте. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работал, по переводу, в "ШУ" в должности <данные изъяты>. Уволен в связи с переходом на пенсию по выслуге лет ДД.ММ.ГГГГ(приказ №к от ДД.ММ.ГГГГ) С ДД.ММ.ГГГГ продолжил работу в "ШУ"
Распоряжением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ Бесчетнову В.О. ДД.ММ.ГГГГгода рождения назначена пенсия по выслуге лет именно за работу в подземных условиях на шахтах производственного объединения по добыче угля "РУ" при наличии общего стажа <данные изъяты> в том числе по выслуге лет <данные изъяты>, в соответствии с Законом РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР»(л.д.82).
При переходе Бесчастнова В.О. с пенсии по выслуге лет на пенсию по старости, согласно распоряжения ответчика от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.81) указано основание: за работу в особых условиях- подземные работы, вредные условия труда, горячие цеха (Список №), при общем стаже <данные изъяты>,стаж льготный (назн)-<данные изъяты> и страж льготный(исч.)-<данные изъяты> По Списку № включены периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в качестве <данные изъяты>, которую ответчик относит к не ведущей профессии.
При рассмотрении гражданского дела по иску Мартыщенко С.П. к Пенсионному фонду о назначении ДСО, суд установил в решении от ДД.ММ.ГГГГ, что согласно исторической справки, выданной Мартыщенко С.П. Центром хранения архивных документов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, имеющейся у ответчика, в ДД.ММ.ГГГГ в объединении "РУ" была организована производственная единица- Управление по монтажу, демонтажу и ремонту горношахтного оборудования, переименованное с ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> Задачей управления являлось: монтаж-демонтаж механизированных комплексов, наладка магистральных конвейерных линий, монтаж электрооборудования, наладка действующих комплексов и ремонт горношахтного оборудования на промплощадке управления на всех угледобывающих предприятиях объединения. Из-за постоянного снижения уровня господдержки "РУ" и полного ее отсутствия в ДД.ММ.ГГГГ задолженность по заработной плате к ДД.ММ.ГГГГгоду составила <данные изъяты> существование "РУ" и входящих в него подразделений, в том числе <данные изъяты>, стало не возможным, поэтому было принято решение о ликвидации филиала <данные изъяты>
При таких обстоятельствах доводы ответчика об отсутствии сведений о работе истца на действующих предприятиях по добыче угля в спорный период суд находит не состоятельными. Эти доводы ответчика опровергаются материалами дела и показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании.
Доказательств того, что истцу первоначально в ДД.ММ.ГГГГ с нарушением закона была назначена пенсия по выслуге лет при наличии стажа <данные изъяты> и в дальнейшем в ДД.ММ.ГГГГ при переходе на пенсию по старости, при наличии стажа работы <данные изъяты> в профессии, предусмотренной Списком №- нет.
Как следует из распоряжения ответчика от ДД.ММ.ГГГГ, при очередном перерасчёте пенсии по старости, ФИО3 имел общий стаж <данные изъяты> в который по Списку № включены периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в качестве электрослесаря подземного, включающие в себя и спорные в настоящее время периоды: ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Суд полагает, что требования истца обоснованны и он имеет право на доплату к пенсии по всем основаниям, указанным в ст.1 Закона « О дополнительном социальном обеспечении отдельных категорий работников организаций угольной промышленности» от ДД.ММ.ГГГГ №84-ФЗ, поскольку имеет стаж работы в не ведущих профессиях более <данные изъяты>
Суд установил, что ответчик располагал справками, выданными истцу, в которых сообщается и о характере его работы на действующих предприятиях по добыче угля, однако дал им не корректную правовую оценку, выразив сомнение относительно работы истца именно в подземных условиях, а не на поверхности, требуя иного подтверждения его работы именно в действующей шахте, где осуществлялась добыче угля, заведомо зная о ликвидации предприятия в ДД.ММ.ГГГГ, чего истец в период работы с ДД.ММ.ГГГГ не мог и предвидеть.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом исследованы доказательства, представленные истцом в обоснование своих доводов изложенных в иске, и возражения ответчика на них.
Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств ( ст. 67 ГПК РФ), с учётом соблюдения требований об относимости и допустимости доказательств.(ст.ст.59,60 ГПК РФ).
При таких обстоятельствах, суд полагает отказ в назначении доплаты к пенсии неправомерным и нарушающим права Бесчетнова В.О. на социальную доплату к пенсии, установленную законодательством РФ.
Учитывая, что с заявлением о назначении ежемесячной социальной доплаты Бесчетнов В.О. обратился к ответчику своевременно- ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает требования о назначении ДСО с ДД.ММ.ГГГГ подлежащими удовлетворению, поскольку льготный стаж работы истца в не ведущих профессиях составляет более <данные изъяты> Допустимых доказательств, которые бы позволяли сделать иной вывод, ответчиком суду не предоставлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 192-199ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Признать право Бесчетнова В.О. на доплату к пенсии в соответствии с Федеральным законом от 10.05.2010года №84-ФЗ «О дополнительном социальном обеспечении отдельных категорий работников организаций угольной промышленности».
Признать решение комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ УПФ РФ в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, № об отказе Бесчетнову В.О. в назначении дополнительного социального обеспечения как работнику угольной промышленности недействительным.
Обязать Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> включить Бесчетнову В.О. в стаж периоды работы, дающей право на получение доплаты к пенсии в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №84-ФЗ «О дополнительном социальном обеспечении отдельных категорий работников организаций угольной промышленности»: ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- в качестве <данные изъяты> с полным рабочим днём под землёй и назначить Бесчетнову В.О. ежемесячную доплату к пенсии с ДД.ММ.ГГГГ.
На решение суда может быть подана кассационная жалоба в Ростовский областной суд через Белокалитвинский городской суд в течение 10дней со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 14.11.2011года.
Судья Н.Д.Матвеева
.