гражданское дело № 2-1387/2011

Дело № 2 - 1387

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2011г. г. Белая Калитва

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Логвиновой С. Е.

с участием адвоката Вдовенко Г. А.

при секретаре Масловой В. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Богодух М.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что заключил с ответчиком Богодух М. С. ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор на сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства. В качестве обеспечения возврата кредита и уплаты процентов по нему с ответчиком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиля). В соответствии с п. 10 кредитного договора заемщик Богодух М. С. обязался производить ежемесячно платежи в погашение основного долга и проценты за пользование кредитом в срок до 30 (31) числа каждого месяца. Однако в нарушение договора и ст.ст. 307, 810 ГК РФ ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору. В соответствии с кредитным договором, ч. 2 ст. 811 ГК РФ кредитор – истец имеет право требовать от заемщика, а последний обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов. В настоящее время задолженность по кредитному договору составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., которые истец просит взыскать с ответчика, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик Богодух М. С. в судебное заседание не явился, место его нахождения в настоящее время суду неизвестно. Суд рассмотрел дело в порядке ст. 50 ГПК РФ, адвокат Вдовенко Г. А. исковые требования не признала, возражений по существу иска и расчету суммы иска не представила.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Правоотношения сторон регулируются ст. 807-813, 819-821 ГК РФ.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлены следующие обстоятельства:

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и Богодух М. С. был заключен кредитный договор №-ф на сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 20,50% годовых для покупки автотранспортного средства (л.д. 15-17).

В соответствии с п. 10 кредитного договора заемщик Богодух М. С. обязался производить ежемесячно платежи в погашение основного долга, также процентов за пользование кредитом в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В обеспечение кредита между сторонами был заключен ДД.ММ.ГГГГ договор залога автомобиля ФИО6, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный № №№, двигатель № №№ (л.д. 17-19), приобретенного Богодух М. С. в ЗАО «название» (л.д. 29-34).

Банк обязательства по предоставлению кредита исполнил, перечислил денежные средства по заявлению ответчика (л.д. 23-25) продавцу ЗАО «название» согласно платежным поручениям от ДД.ММ.ГГГГ №, мемориальному ордеру № (л.д. 26-28).

Согласно представленной суду истории погашения кредита в течение ДД.ММ.ГГГГ. ответчик неоднократно допускал нарушение сроков внесения платежей, последний платеж был внесен в ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 37-43).

Согласно расчету истца (л.д. 44-59) остаток задолженности по ссуде на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., просроченный кредит – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., срочные проценты на сумму текущего долга – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., просроченные проценты - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., повышенные проценты за просрочку долга – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., повышенные проценты за допущенную просрочку процентов – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп, всего задолженность составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Данный расчет ответчиком, его представителем не оспорен. Суд, проверив его, признает верным.

При таких обстоятельствах суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Требования о возмещении судебных расходов подлежат удовлетворению согласно ст. 98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям, а именно расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. согласно платежному поручению (л.д. 6).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Богодух М.С. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» задолженность по кредиту в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., всего <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 21 ноября 2011г.

Судья С. Е. Логвинова