Отметка об исполнении решения Дело №2-1199//2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 ноября 2011г. г. Белая Калитва
Белокалитвинский городской суд Ростовской области РФ, в составе:
Председательствующего судьи Матвеевой Н.Д.
адвоката Пономаренко В.Л.
при секретаре Зенкиной Е.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Полонского А.А. к ГУ УПФ РФ о восстановлении пенсионных прав
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о восстановлении пенсионных прав и просил признать решение комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №, в иске описка, указано №) об отказе Полонскому А.А. в назначении дополнительного социального обеспечения как работнику угольной промышленности из-за отсутствия специального стажа незаконным и необоснованным; засчитать в стаж, дающий право на получение доплаты к пенсии периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве <данные изъяты>, горный участок и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> обязать ответчика назначить Полонскому А.А. доплату к пенсии с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика затраты на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.
В своём заявлении Полонский А.А. ДД.ММ.ГГГГгода рождения указывает на то, что является пенсионером по выслуге лет с ДД.ММ.ГГГГ, Пенсия ему назначена в соответствии с действующим законодательством с учётом имеющегося стажа 25лет работы в подземных условиях с полным рабочим днём. В стаж подземный при назначении пенсии по выслуге лет включена работа в должности <данные изъяты> <данные изъяты> что составило <данные изъяты> В соответствии со ст.1 Федерального закона от 10.05.2010года №84-ФЗ лица, работавшие в организациях угольной промышленности непосредственно полный рабочий день на подземных и открытых горных работах по добыче угля и сланца и на строительстве шахт не менее 25 лет либо не менее 20 лет в качестве работников ведущих профессий – горнорабочих очистного забоя, забойщиков на отбойных молотках, машинистов горных выемочных машин и получающие пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, имеют право на ежемесячную доплату к пенсии за счёт взносов, уплачиваемых организациями угольной промышленности в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату доплаты к пенсии.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ГУ УПФ РФ в <адрес> и <адрес> за назначением доплаты к пенсии как работнику угольной промышленности в соответствии с указанным законом.
В назначении указанной доплаты комиссией по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ УПФ РФ решением от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №), истцу было отказано. Комиссия сделала вывод о том, что в стаж, дающий право на получение доплаты к пенсии имеются основания для включения работы по не ведущим профессиям <данные изъяты> Комиссия указала, что не может быть включен период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве <данные изъяты> горный участок и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> по тем основаниям, что данная работа может быть засчитана в специальный стаж только при документальном подтверждении факта работы в подземных условиях постоянно в течение полного рабочего дня в шахте в процессе добычи угля.
Истец полагает отказ в назначении доплаты к пенсии неправомерным и нарушающим пенсионные права, закреплённые законодательством РФ, так как пенсия ему была назначена именно за работу в подземных условиях при наличии стажа <данные изъяты> по Закону РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О государственных пенсиях в Российской Федерации», пенсию он получает с ДД.ММ.ГГГГ при этом весь указанный стаж засчитан ему как подземный. По мнению истца ответчик фактически пересматривает его льготный стаж, игнорирует имеющиеся в его пенсионном деле документы, которые подтверждали основания учёта его трудового стажа, дающего право на пенсию по выслуге лет и следовательно на доплату к пенсии.
В судебном заседании истец и его представитель по ордеру адвокат Пономаренко В.Л. поддержали исковые требования, пояснили, что истцу пенсия назначена по выслуге лет распоряжением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ именно за работу в подземных условиях на <данные изъяты> производивших добычу угля в не ведущих профессиях. На пенсию по старости истец не переходил, так как в пенсионном фонде ему сказал специалист, что ему пенсию по выслуге лет получать выгоднее чем по старости. Что касается доводов ответчика в отношении его работы по совместительству в <данные изъяты> пояснил, что работал на <данные изъяты> в свободное от основной работы время, в свои выходные и праздничные дни, так как <данные изъяты> работал круглосуточно, с согласия руководства шахты. Они работали втроём. Профилактику электрооборудования на <данные изъяты> делали вместе, на аварийные ситуации приезжал тот из них, кто был свободен, то есть не занят на основной работе. За все годы работы не было случая, чтобы они работали на <данные изъяты> вместо своей основной работы, на которой платили больше и которой они дорожили. <данные изъяты> помогали потому что он кормил хлебом шахтёров и их семьи, раньше в <адрес> из <адрес> хлеб не возили.
Представитель ответчика по доверенности Попова Н.П. с исковыми требованиями не согласилась по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился за назначением доплаты к пенсии, как лицу, работавшему в организациях угольной промышленности в соответствии с Федеральным законом от 10.05.2010года №84-ФЗ. На основании представленных документов Полонский А.А. имеет стажа, дающего право на получение доплаты к пенсии лицам, работавшим в организациях угольной промышленности:- не ведущих профессий – <данные изъяты> из необходимых <данные изъяты>.
Ответчик полагает, что на основании пенсионного дела в стаж дающий право на получение доплаты к пенсии лицам, работавшим в организациях угольной промышленности, не может быть включен спорный период работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве <данные изъяты> и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> по тем основаниям, что Списком №481 от 13.09.1991года и Перечнями №1-3 к разъяснению №1 от 15.07.1992года, утверждённому Постановлением Министерства труда Российской Федерации от 15.07.1992года №2 данные должности не предусмотрены в качестве основания для включения периодов работы в стаж, дающий право на доплату к пенсии. При применении Списка 1, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года №10 следует учитывать, что в соответствии со ст.1 Закона №84-ФЗ право на доплату к пенсии имеют работники организаций угольной промышленности, которые непосредственно полный рабочий день заняты на определенных работах. Следовательно, при применении пункта 15 Правил №516 в стаж подземной работы для установления доплаты к пенсии может учитываться только та подземная работа, предусмотренная в Списке №, которая выполняется в организациях угольной промышленности в течение полного рабочего дня. К такой работе при соблюдении определённых указанными нормами условиях может быть отнесена работа, предусмотренная разделом 1, а именно, подразделом 1 «Подземные работы: в шахтах, рудниках и на приисках по добыче полезных ископаемых; в геологоразведке; на дренажных шахтах; на строительстве шахт, рудников, приисков» раздела «Горные работы» Списка №1.(за исключением подземных работ, не дающих право на установление доплаты к пенсии в соответствии с Законом №84-Ф). Ответчик полагает, что истец не имеет правовых оснований, предусмотренных ст.1 Федерального закона от 10.05.2010года №84-ФЗ для получения доплаты к трудовой пенсии, то есть отсутствует стаж работы- непосредственно полный рабочий день на подземных и открытых горных работах по добыче угля не менее 25 лет либо не менее 20 лет в качестве работника ведущей профессии. Доплата к пенсии, установленная Законом от 10.05.2010года не предусматривается в качестве вида обеспечения по обязательному пенсионному страхованию Федеральным законом от 15.12.2001 года №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации». С учётом порядка финансирования ежемесячной доплаты к пенсии отдельным категориям работников угольной промышленности, и определения её размера, усматривается иное правовое обоснование её установления, нежели назначение досрочной трудовой пенсии по старости. С учётом этого, ответчик полагает, что не могут быть приняты доводы истца о том, что ему должна быть назначена доплата к пенсии, так как спорный период включен в специальный стаж. Пояснила, что пенсия истцу назначена по выслуге лет за работу в подземных условиях при наличии специального стажа <данные изъяты> и с этого вида пенсии на другой вид пенсии истец не переходил. Вместе с тем. Имеется справка в его пенсионном деле из которой следует, что истец работал по совместительству в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ(дата выдачи справки) в качестве <данные изъяты>, поэтому ответчик полагает, что у истца не было полного рабочего дня под землёй в этот период времени.
Представитель ответчика Попова Н.П. возражала против требований истца в лице его представителя адвоката Пономаренко В.Л. о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, полагая их не разумными и не справедливыми, просила отказать в связи с отсутствием в бюджете ПФ средств на оплату судебных расходов.
Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.1 Федерального закона « О дополнительном социальном обеспечении отдельных категорий работников организаций угольной промышленности» от 10.05.2010года №84-ФЗ лица, работавшие в организациях угольной промышленности непосредственно полный рабочий день на подземных и открытых горных работах (включая личный состав горноспасательных частей) по добыче угля и сланца и на строительстве шахт не менее 25 лет либо не менее 20 лет в качестве работников ведущих профессий - горнорабочих очистного забоя, проходчиков, забойщиков на отбойных молотках, машинистов горных выемочных машин и получающие пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации (далее - работники организаций угольной промышленности), имеют право на ежемесячную доплату к пенсии (далее - доплата к пенсии) за счет взносов, уплачиваемых организациями угольной промышленности (далее - плательщики взносов) в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату доплаты к пенсии (далее - взносы). В стаж работы, дающей право на доплату к пенсии, включаются периоды работы, засчитываемые в стаж на соответствующих видах работ, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 11 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "О трудовых пенсиях в Российской Федерации"). Исчисление стажа работы, дающей право на доплату к пенсии, производится в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации для исчисления стажа на соответствующих видах работ при назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 11 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".
Статьёй 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» предусмотрено сохранение права на досрочное назначение трудовой пенсии.
В соответствии с п.1 п.п.11 ст.27 Закона трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7Федерального закона, лицам, непосредственно занятым полный рабочий день на подземных и открытых горных работах (включая личный состав горноспасательных частей) по добыче угля, сланца, руды и других полезных ископаемых и на строительстве шахт и рудников, независимо от возраста, если они работали на указанных работах не менее 25 лет, а работникам ведущих профессий - горнорабочим очистного забоя, проходчикам, забойщикам на отбойных молотках, машинистам горных выемочных машин, если они проработали на таких работах не менее 20 лет.
Установлено, что истец был занят на работе с особо вредными и тяжёлыми условиями труда, с полным рабочим днём под землёй, обеспечивая безопасную работу электрооборудования шахты, её живучесть и производство работ по добыче угля.
Установлено, что Полонскому А.А. ДД.ММ.ГГГГгода рождения, пенсия назначена с ДД.ММ.ГГГГ по выслуге лет в соответствии со ст.ст.78,84 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР», ДД.ММ.ГГГГ выдано пенсионное удостоверение.(л.д.17).
Как следует из распоряжения ответчика от ДД.ММ.ГГГГ Полонсому А.А. ДД.ММ.ГГГГгода рождения назначена пенсия за выслугу лет, основание: работники, занятые на подземных и открытых горных работах; условие- работники остальных(неведущих) профессий; общий стаж- <данные изъяты> выслуга лет <данные изъяты> В выслугу лет включены: стаж общим итогом-<данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -<данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты>
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Полонский А.А. продолжал работать в должности <данные изъяты>, по профессии. предусмотренной Списком №1 горные работы, предприятий по добыче угля. В общий стаж включен период службы в Армии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился за назначением доплаты к пенсии, как лицу, работавшему в организациях угольной промышленности в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №84-ФЗ, имеющему стаж работы 25лет в не ведущих профессиях в подземных условиях на добыче угля.
Ответчик, произведя оценку права Полонского А.А., на основании документов, имеющихся в пенсионном деле в решении от ДД.ММ.ГГГГ №(л.д.8-11) указал, что истец не имеет стажа, дающего право на получение доплаты к пенсии лицам, работавшим в организациях угольной промышленности, так как имеет стаж работы:
- не ведущих профессий( <данные изъяты> – <данные изъяты>
Период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> в должности <данные изъяты> и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> в должности <данные изъяты> что в общей сложности составляет <данные изъяты> ответчиком не включается в специальный стаж для ДСО так как нет подтверждения работы в течение полного времени.
Эти доводы ответчика опровергаются материалами дела и показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании, так как иными дополнительными доказательствами подтвердить это документально не предоставляется возможным по причине ликвидации предприятия и отсутствия документов в архивах.
Суд установил, что ответчик располагал справками, выданными истцу, в которых сообщается и о характере его работы на действующих предприятиях по добыче угля, располагал документами его пенсионного дела с ДД.ММ.ГГГГ, сам назначил истцу пенсию в соответствии с действовавшим на момент назначении пенсии законодательством по выслуге лет и за все эти годы не оспорил назначения пенсии, не доказал, что один из спорных периодов, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при назначении пенсии был включён истцу в выслугу лет незаконно. В противном случае следует вести речь о незаконных выплатах пенсии. Ответчик законность назначения пенсии по выслуге лет не оспаривал. Все доводы и сомнения ответчика не подкреплены допустимыми и относимыми доказательствами.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом исследованы доказательства, представленные истцом в обоснование своих доводов изложенных в иске, и возражения ответчика на них.
Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств ( ст. 67 ГПК РФ), с учётом соблюдения требований об относимости и допустимости доказательств.(ст.ст.59,60 ГПК РФ).
При таких обстоятельствах, суд полагает отказ в назначении доплаты к пенсии неправомерным и нарушающим права Полонского А.А. на социальную доплату к пенсии, установленную законодательством РФ.
Суд полагает требования о назначении ДСО в ДД.ММ.ГГГГ подлежащими удовлетворению, поскольку общий стаж работы в не ведущих профессиях, дающих право на доплату к пенсии истца как работнику угольной промышленности составляет более 25лет.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ суд полагает подлежащими взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя, частично, с учётом требований разумности и справедливости- в сумме <данные изъяты>.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.100,103, 192-199ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Признать право Полонского А.А. на ежемесячное социальное обеспечение в соответствии со ст.1 Федерального закона « О дополнительном социальном обеспечении отдельных категорий работников организаций угольной промышленности» от 10.05.2010года №84-ФЗ.
Признать решение комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ УПФ РФ в <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении Полонского А.А. недействительным.
Обязать ГУ УПФ РФ в <адрес> и <адрес> включить Полонскому А.А. в стаж периоды работы, дающей право на ежемесячную доплату к пенсии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в должности <данные изъяты> и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- в должности <данные изъяты> и назначить Полонскому А.А. ежемесячную доплату к пенсии с ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с ГУ УПФ РФ в <адрес> и <адрес> в пользу Полонского А.А. судебные расходы, понесённые на оплату услуг представителя, частично, в размере <данные изъяты>, а также государственную пошлину в доход государства в размере 200рублей. В остальной части иска отказать.
На решение суда может быть подана кассационная жалоба в Ростовский областной суд через Белокалитвинский городской суд в течение 10дней со дня изготовления мотивированного решения. Мотивированное решение изготовлено 21.11.2011года. Судья Н.Д.Матвеева.
.