РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дронова Г.А. к ГУ УПФ РФ в <адрес> и <адрес> о восстановлении пенсионных прав,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о восстановлении пенсионных прав и просил признать решение комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) об отказе Дронову Г.А. в назначении дополнительного социального обеспечения как работнику угольной промышленности из-за отсутствия специального стажа незаконным и необоснованным; засчитать в стаж, дающий право на получение доплаты к пенсии период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве <данные изъяты> обязать ответчика назначить Дронову Г.А. доплату к пенсии с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика затраты на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>
В своём заявлении истец указывает на то, что он является пенсионером по льготному стажу работы с ДД.ММ.ГГГГ.
В течение <данные изъяты> он проработал в подземных условиях с полным рабочим днём: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>
В соответствии со ст.1 Федерального закона от 10.05.2010года №84-ФЗ лица, работавшие в организациях угольной промышленности непосредственно полный рабочий день на подземных и открытых горных работах по добыче угля и сланца и на строительстве шахт не менее 25 лет либо не менее 20 лет в качестве работников ведущих профессий – горнорабочих очистного забоя, забойщиков на отбойных молотках, машинистов горных выемочных машин и получающие пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, имеют право на ежемесячную доплату к пенсии за счёт взносов, уплачиваемых организациями угольной промышленности в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату доплаты к пенсии.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ГУ УПФ РФ в <адрес> и <адрес> за назначением доплаты к пенсии за работу в особых условиях труда.
В назначении указанной доплаты комиссией по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ УПФ РФ решением от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №), истцу было отказано.
При этом комиссия сделала вывод о том, что в стаж, дающий право на получение доплаты к пенсии не может быть включен период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в качестве <данные изъяты> по тем основаниям, что данная работа может быть засчитана в специальный стаж только при документальном подтверждении факта работы в подземных условиях постоянно в течение полного рабочего дня в шахте в процессе добычи угля, то есть в условиях, предусмотренных Федеральным законом №84-ФЗ.
Поскольку по мнению комиссии, работа за этот период проходила в Ростовской геологоразведочной экспедиции, данная организация должна представить доку- ментальное подтверждение, что работа протекала в действующей шахте, где осуществлялась добыча угля. Однако по причине ликвидации данной организации представить документы, подтверждающие этот факт работы, не представляется возможным.
Вместе с заявлением о доплате к пенсии, с которым истец обратился к ответчику, были представлены документы, из которых следует, что истец, находясь на должности <данные изъяты> был занят на работе с особо вредными и тяжёлыми условиями труда, с полным рабочим днём, выполняя работы по <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако указанные документы необоснованно проигнорированы. Истец полагает отказ в назначении доплаты к пенсии неправомерным и нарушающим пенсионные права, закреплённые законодательством РФ.
В судебном заседании истец и его представитель по ордеру адвокат Пономаренко В.Л. поддержали исковые требования, пояснили, что истцу ДД.ММ.ГГГГгода рождения, пенсия назначена по выслуге лет с ДД.ММ.ГГГГ именно за работу в подземных условиях на <данные изъяты> производивших добычу угля. Положенная по закону доплата ему была назначена ответчиком и за ДД.ММ.ГГГГ он получил доплату к пенсии в размере <данные изъяты> однако, затем выплата была прекращена, выяснилось, что не положена доплата.
Представитель ответчика по доверенности Попова Н.П. с исковыми требованиями не согласилась по следующим основаниям.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился за назначением доплаты к пенсии, как лицу, работавшему в организациях угольной промышленности в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №84-ФЗ. На основании представленных документов Дронов Г.А. имеет стажа, дающего право на получение доплаты к пенсии лицам, работавшим в организациях угольной промышленности:
- ведущих профессий – <данные изъяты>
- неведущих профессий – <данные изъяты>
Ответчик полагает, что на основании пенсионного дела в стаж дающий право на получение доплаты к пенсии лицам, работавшим в организациях угольной промышленности, не может быть включен период работы: - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год – в качестве <данные изъяты> В пенсионном деле Дронова Г.А. имеется справка уточняющая особый характер работы, выданная работодателем, в которой указано, что данная работа предусмотрена кодом №1010300а-13590-. Согласно Списка №1 производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение и пенсию за выслугу лет указанная работа относится к разделу 2 «Подземные работы на строительстве, реконструкции, техническом перевооружении и капитальном ремонте горных выработок». При применении Списка 1, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года №10 следует учитывать, что в соответствии со ст.1 Закона №84-ФЗ право на доплату к пенсии имеют работники организаций угольной промышленности, которые непосредственно полный рабочий день заняты на определенных работах. Следовательно, при применении пункта 15 Правил №516 в стаж подземной работы для установления доплаты к пенсии может учитываться только та подземная работа, предусмотренная в Списке №1, которая выполняется в организациях угольной промышленности в течение полного рабочего дня. К такой работе при соблюдении определённых указанными нормами условиях может быть отнесена работа, предусмотренная разделом 1, а именно, подразделом 1 «Подземные работы: в шахтах, рудниках и на приисках по добыче полезных ископаемых; в геологоразведке; на дренажных шахтах; на строительстве шахт, рудников, приисков» раздела «Горные работы» Списка №1.(За исключением подземных работ, не дающих право на установление доплаты к пенсии в соответствии с Законом №84-ФЗ, например: подземные работы в геологоразведке). Ответчик полагает, что Дронов Г.А. не имеет правовых оснований, предусмотренных ст.1 Федерального закона от 10.05.2010года №84-ФЗ для получения доплаты к трудовой пенсии, то есть отсутствует стаж работы- непосредственно полный рабочий день на подземных и открытых горных работах по добыче угля не менее 25 лет либо не менее 20 лет в качестве работника ведущей профессии.
Доплата к пенсии, установленная Законом от 10.05.2010года не предусматривается в качестве вида обеспечения по обязательному пенсионному страхованию Федеральным законом от 15.12.2001 года №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации». С учётом порядка финансирования ежемесячной доплаты к пенсии отдельным категориям работников угольной промышленности, и определения её размера, усматривается иное правовое обоснование её установления, нежели назначение досрочной трудовой пенсии по старости. С учётом этого, ответчик полагает, что не могут быть приняты доводы Дронова Г.А. о том, что ему должна быть назначена доплата к пенсии, так как период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включен в специальный стаж. Пояснила, что распоряжение о назначении Дронову Г.А. надбавки к пенсии она предоставить не может по причине его отсутствия. Предоставила решение комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от ДД.ММ.ГГГГ № из которого следует, что специалистом-экспертом ОНПП ФИО ошибочно введены данные о льготном стаже истца. Так как Дронов Г.А. права на ДСО не имеет, в ДД.ММ.ГГГГ ему ошибочно была выплачена сумма ДСО -<данные изъяты>
Представитель ответчика Попова Н.П. возражала против требований истца в лице его представителя адвоката Пономаренко В.Л. о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> полагая их не разумными и не справедливыми, просила отказать в связи с отсутствием в бюджете ПФ средств на оплату судебных расходов.
Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.1 Федерального закона « О дополнительном социальном обеспечении отдельных категорий работников организаций угольной промышленности» от 10.05.2010года №84-ФЗ лица, работавшие в организациях угольной промышленности непосредственно полный рабочий день на подземных и открытых горных работах (включая личный состав горноспасательных частей) по добыче угля и сланца и на строительстве шахт не менее 25 лет либо не менее 20 лет в качестве работников ведущих профессий - горнорабочих очистного забоя, проходчиков, забойщиков на отбойных молотках, машинистов горных выемочных машин и получающие пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации (далее - работники организаций угольной промышленности), имеют право на ежемесячную доплату к пенсии (далее - доплата к пенсии) за счет взносов, уплачиваемых организациями угольной промышленности (далее - плательщики взносов) в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату доплаты к пенсии (далее - взносы). В стаж работы, дающей право на доплату к пенсии, включаются периоды работы, засчитываемые в стаж на соответствующих видах работ, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 11 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "О трудовых пенсиях в Российской Федерации"). Исчисление стажа работы, дающей право на доплату к пенсии, производится в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации для исчисления стажа на соответствующих видах работ при назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 11 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".
Согласно справки, выданной Дронову Г.А. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Дронов Г.А. действительно работал в <данные изъяты> в должности <данные изъяты> с полным рабочим днём под землёй при наличии газодинамических явлений, горных ударов и внезапных выбросов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что давало право на пенсию по выслуге лет(л.д.51).
Согласно справки <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Дронову Г.А., он работал в Управлении технического бурения и доразведки угольных полей Министерства угольной промышленности, выполнял работы по бурению дегазационных скважин в особо опасных подземных условиях по добыче угля на действующей шахте КДШУ с ДД.ММ.ГГГГ- на дату выдачи справки.(л.д.35)
Согласно приказа по "РГЭ" от ДД.ММ.ГГГГ №(л.д.16) Дронов Г.А. был принят на работу <данные изъяты> с полным рабочим днём с ДД.ММ.ГГГГ и уволен с ДД.ММ.ГГГГ в порядке перевода в КДШУ приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17)
Статьёй 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» предусмотрено сохранение права на досрочное назначение трудовой пенсии.
В соответствии с п.1 п.п.11 ст.27 Закона трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7Федерального закона, лицам, непосредственно занятым полный рабочий день на подземных и открытых горных работах (включая личный состав горноспасательных частей) по добыче угля, сланца, руды и других полезных ископаемых и на строительстве шахт и рудников, независимо от возраста, если они работали на указанных работах не менее 25 лет, а работникам ведущих профессий - горнорабочим очистного забоя, проходчикам, забойщикам на отбойных молотках, машинистам горных выемочных машин, если они проработали на таких работах не менее 20 лет.
Установлено, что истец был занят на работе с особо вредными и тяжёлыми условиями труда, с полным рабочим днём под землёй, выполняя работы по бурению дегазационных скважин в особо опасных условиях на предприятиях по добыче угля.
Установлено, что Дронову Г.А. ДД.ММ.ГГГГгода рождения, пенсия назначена по выслуге лет с ДД.ММ.ГГГГ именно за работу в подземных условиях на шахтах КДШУ, производивших добычу угля при наличии специального стажа <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился за назначением доплаты к пенсии, как лицу, работавшему в организациях угольной промышленности в соответствии с Федеральным законом от 10.05.2010года №84-ФЗ.
Доплата была назначена истцу ответчиком и за ДД.ММ.ГГГГ он получил доплату к пенсии в размере <данные изъяты> Распоряжение о назначении доплаты Дронову А.Г. ответчик не предоставил, сослался на его отсутствие.
Ответчик, произведя оценку права Дронова Г.А., на основании документов, имеющихся в пенсионном деле в решении от ДД.ММ.ГГГГ №(л.д.12-15) указал, что истец не имеет стажа, дающего право на получение доплаты к пенсии лицам, работавшим в организациях угольной промышленности, так как имеет стаж работы:
- ведущих профессий<данные изъяты> – <данные изъяты>
- неведущих профессий<данные изъяты>
Суд установил, что работая с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> истец выполнял одну и туже работу, только в одном случае профессия указана как <данные изъяты>, в другом случае- <данные изъяты>
Ответчиком зачтён в стаж работы по неведущим профессиям период работы истца в качестве <данные изъяты>
Период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> ответчиком не включается в специальный стаж для ДСО так как нет подтверждения того, что работа протекала на действующей шахте и подтвердить это документами не предоставляется возможным. Эти доводы ответчика опровергаются материалами дела и показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании.
Суд установил, что ответчик располагал справками, выданными истцу, в которых сообщается и о характере его работы на действующих предприятиях по добыче угля, однако дал различную правовую оценку его работы в профессии <данные изъяты> изменившей название, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: часть периода включив в стаж работы по неведущим профессиям, другую часть нет.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом исследованы доказательства, представленные истцом в обоснование своих доводов изложенных в иске, и возражения ответчика на них.
Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств ( ст. 67 ГПК РФ), с учётом соблюдения требований об относимости и допустимости доказательств.(ст.ст.59,60 ГПК РФ).
При таких обстоятельствах, суд полагает отказ в назначении доплаты к пенсии неправомерным и нарушающим права Дронова Г.А. на социальную доплату к пенсии, установленную законодательством РФ.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ суд полагает подлежащими взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя, частично, с учётом требований разумности и справедливости- в сумме <данные изъяты>
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.100, 192-199ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Признать решение комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ УПФ РФ в <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) об отказе Дронову Г.А. в назначении дополнительного социального обеспечения как работнику угольной промышленности недействительным.
Обязать ГУ УПФ РФ в <адрес> и <адрес> включить в стаж Дронова Г.А. работу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> по неведущей профессии, дающей право на ежемесячную доплату к пенсии и назначить Дронову Г.А. ежемесячную доплату к пенсии с ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с ГУ УПФ РФ в <адрес> и <адрес> в пользу Дронова Г.А. судебные расходы, понесённые на оплату услуг представителя, частично, в размере <данные изъяты> В остальной части иска отказать.
На решение суда может быть подана кассационная жалоба в Ростовский областной суд через Белокалитвинский городской суд в течение 10дней со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 05.10.2011года.
Судья Н.Д.Матвеева.
.