ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Белокалитвинский городской суд, Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Малиновского В.В.,
при секретере Курбаковой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Самуйлик М.Е. к Гриценко В.П. о признании права собственности,
установил:
Самуйлик М.Е. обратилась в Белокалитвинский городской суд, Ростовской области с исковым заявлением к Гриценко В.П. о признании права собственности.
В соответствии со ст. 222 ГПК РФ исковое заявление Самуйлик М.Е. к Гриценко В.П. о признании права собственности подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.
Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства истец Самуйлик М.Е., не просившая о разбирательстве дела в ее отсутствие, не явилась в суд по вторичному вызову, а ответчик Гриценко В.П. не требует рассмотрения дела по существу.
Согласно чеку-ордеру филиала № 8273/0061 Белокалитвинского ОСБ № 8273 от ДД.ММ.ГГГГ, Самуйлик М.Е. была уплачена государственная пошлина за подачу искового заявления в суд в размере <данные изъяты> рублей.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае:
прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.
Так как исковое заявление Самуйлик М.Е. подлежит оставлению без рассмотрения, уплаченная ею государственная пошлина при подаче искового заявления в суд в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ должна быть возвращена ей полностью.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 223, 224-224; ГПК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, суд
определил:
Исковое заявление Самуйлик М.Е. к Гриценко В.П. о признании права собственности оставить без рассмотрения.
Разъяснить истице, что по ее ходатайству суд отменит свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзаце седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, если она представит доказательства, подтверждающие уважительность причин ее неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.
Возвратить Самуйлик М.Е. уплаченную ею государственную пошлину согласно чеку-ордеру филиала № Белокалитвинского ОСБ № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.
Определение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Белокалитвинский городской суд в течение 10 дней со дня его оглашения.