Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации дело № 2-1305/11
28 ноября 2011года
Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе:
Председательствующего судьи Е.А.Добрухиной,
С участием истца Федоровой О.В.
при секретаре Т.Д.Петренко, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федоровой О.В. к Государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Белая Калитва и Белокалитвинском районе о признании права на досрочную трудовую пенсию по старости, в связи с педагогической деятельностью, признании недействительным, в части, решения комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан и обязании назначить трудовую пенсию,
УСТАНОВИЛ:
Федорова О.В. обратилась в районный суд с исковым заявлением к Пенсионному фонду о признании права на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с работой в качестве <данные изъяты> в организация, мотивируя свои требования тем, что решением Пенсионного фонда № от ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано в назначении пенсии. Данный отказ Пенсионного фонда связан с отсутствием у истца, требуемого специального педагогического стажа. Период работы Федоровой О.В. в качестве <данные изъяты> в организация с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не включен в специальный педагогический стаж, так как указанное учреждение не поименовано в Списке должностей и учреждений, работа которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей. Истица просит суд признать недействительным решение комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан, в части невключения в специальный трудовой стаж периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обязании ответчика включить в специальный трудовой стаж период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве <данные изъяты> организация и назначить трудовую пенсию, по старости, в связи с педагогической деятельностью, с момента подачи письменного заявления ответчику.
В судебном заседании Федорова О.В. уточнила свои исковые требования и просила суд обязать ГУ УПФ РФ в г.Белая Калитва и Белокалитвинском районе включить ей в специальный трудовой стаж педагогической работы периоды работы с ДД.ММ.ГГГГгола по ДД.ММ.ГГГГ в организация Признать незаконным решение комиссии по реализации пенсионных прав граждан об отказе Федоровой О.В. досрочной пенсии по старости как педагогическому работнику в части невключения указанного периода в специальный трудовой стаж и назначить ей пенсию с ДД.ММ.ГГГГ. Федорова О.В. указала, что в настоящее время продолжает работать <данные изъяты> в организация № <адрес> и необходимый стаж педагогической деятельности <данные изъяты> лет, у неё имелся на ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик – ГУ УПФ РФ в г.Белая Калитва и Белокалитвинском районе в судебное заседание не явились, представили заявление о рассмотрении дела без участия представителя и отзыв, в котором не признали исковые требования в полном объеме, просили в иске отказать. В отзыве указали, периоды работы Федоровой О.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве <данные изъяты> в организация не подлежат включению в специальный трудовой стаж, поскольку работа в учреждении, имеющем указанный правовой статус и наименование, не может быть засчитана в специальный стаж, так как согласно Списку должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей № от ДД.ММ.ГГГГ, указанное учреждение не поименовано. На момент подачи ДД.ММ.ГГГГ истицей заявления о назначении досрочной пенсии, у Федоровой О.В. имелось <данные изъяты> страхового стажа и <данные изъяты> специального трудового стажа. В связи с отсутствием необходимого для назначения досрочной пенсии стажа, Федоровой О.В. было отказано в назначении пенсии.
Суд, выслушав истицу, допросив свидетелей, изучив и оценив материалы гражданского дела, в совокупности с представленными доказательствами, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту. Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в определенных случаях и размерах.
В силу п.п.19 п.1 ст.27 Федерального закона от 17.12.2001 №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст.7 настоящего Закона лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.
Согласно пункту 2 этой же нормы Закона списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 №781 утверждены Списки работ, профессий, должностей и учреждений, а также Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».
В предшествующий период действовали Перечень, утвержденный Постановлением Совмина СССР № 1397 от 17.12.1959, а также Списки, утвержденные постановлением Совета Министров РСФСР №463 от 06.09.1991 и Постановлением Правительства РФ №1067 от 22.09.1999.
Согласно трудовой книжке Федоровой О.В., истица работала в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ( приказ от ДД.ММ.ГГГГ) Приказом № п.1 от ДД.ММ.ГГГГ Федорова О.В. была уволена из <данные изъяты>, в связи <данные изъяты>
С ДД.ММ.ГГГГ Федорова О.В. принята на должность воспитателя группы продленного дня в <данные изъяты>, где работала до ДД.ММ.ГГГГ приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность <данные изъяты> на основании приказа № «а» от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ принята <данные изъяты> в порядке перевода из <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ уволена по <данные изъяты> на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала <данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ –в должности <данные изъяты> в организация организация. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время работает в <данные изъяты> № <адрес> <данные изъяты>. Данные периоды педагогической деятельности подтверждаются соответствующими записями в трудовой книжке истицы, которая не содержит никаких исправлений и рассматривается судом, как главное доказательство в подтверждение доводов заявителя, поскольку основанным документом для исчисления стажа, в том числе и специального при назначении пенсии является трудовая книжка работника (л.д.12-16, 82).
Мотивом отказа ответчиком во включении периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве <данные изъяты> в специальный стаж истицы послужило то обстоятельство, что учреждение, в котором Федорова О.В. работала в спорный период, имело правовой статус и наименование, не указанное в Списке должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей № от ДД.ММ.ГГГГ.
Между тем с позицией пенсионного органа нельзя согласиться по следующим основаниям.
В Списке должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, утвержденном постановлением Совета Министров РСФСР №463 от 06.09.1991года указаны Школы и школы – интернаты.
Судом установлено, что муниципальное учебное заведение –<данные изъяты> создан на основании постановления главы организация <адрес> и района № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ для получения среднего общего образования учащимся (л.д.69). Согласно Положению о центре реабилитации, социальной защиты и адаптации детей и подростков, утвержденного главой организация <адрес> и района ДД.ММ.ГГГГ, центр осуществлял обучение образовательной программе трудных подростков (л.д.70-78). В связи с тем, что <данные изъяты> <данные изъяты>, осуществлял образовательную деятельность по общей образовательной программе, его название неоднократно изменялось (л.д.67). Подтверждением того, что учреждение в котором работала истица являлось <данные изъяты> свидетельствует справка о заработной плате истицы за период ДД.ММ.ГГГГ, выданная отделом образования (л.д.81).
Истица работала в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик не включает в специальный стаж только часть периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из показаний свидетелей Ф.И.О. Ф.И.О., они работали в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ. вместе с Федоровой О.В. Федорова О.В. работала <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ., это было общеобразовательное учреждение, велось классное руководство, уроки длились как в обычной школе, нагрузка учителей - как в обычной школе. За весь период работы в центре, в том числе ДД.ММ.ГГГГ, характер работы учителя не изменялся. (л.д.86-87).
Суд принимает во внимание тот факт, что ответчиком в специальный стаж Федоровой О.В. были включены периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> им.организация; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> № <адрес>, что составило <данные изъяты>. Период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказывается включить в льготный стаж, тогда как Федорова О.В., согласно записи в трудовой книжке, продолжала работать в прежних условиях с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С учетом указанного периода педагогический стаж истицы составляет <данные изъяты>.
Конституционный суд Российской Федерации в постановлении от 29 января 2004 года №2-П по делу о проверке конституционных отдельных положений ст.30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» указал, что принципы правовой справедливости и равенства, на которых основано осуществление прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации как правовом и социальном государстве, в том числе права на социальное обеспечение ( в частности, пенсионное обеспечение), по смыслу статей1,2,6 (часть2), 15( часть4), 17(часть1), 18, 19 и 55 ( часть1) Конституции Российской Федерации, предполагает правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано. Иное толкование и применение пенсионного законодательства влечет ограничение конституционного права на социальное обеспечение, которое не может быть оправдано указанными в ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации целями, ради достижения которых допускается ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина.
С учетом обстоятельств дела и исходя из вышеприведенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации период работы истицы подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью.
Суд полагает, что имеются основания для удовлетворения исковых требований Федоровой О.В., факт её педагогической работы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Истица имеет стаж педагогической деятельности на ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> лет, таким образом, Федорова О.В. имеет право на досрочное назначение пенсии.
На основании изложенного, в соответствии с п.п.19 п.1 ст.27 Федерального закона №173-ФЗ от 17.12.2001г. «О трудовых пенсиях в РФ», руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ суд,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Федоровой А.В. о назначении досрочной пенсии по старости удовлетворить.
Признать за Федоровой О.В. право на трудовую пенсию по старости, в связи с педагогической деятельностью, досрочно.
Признать недействительным решение Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда РФ в г. Белая Калитва и Белокалитвинском районе от ДД.ММ.ГГГГ №, в части невключения в специальный трудовой стаж период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Обязать Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда РФ в г.Белая Калитва и Белокалитвинском районе включить в специальный трудовой стаж Федоровой О.В. период ее работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве <данные изъяты> и назначить Федоровой О.В. трудовую пенсию по старости, с момента наступления права, в связи с педагогической деятельностью, досрочно, в соответствии с законом «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 дней.
Мотивированное решение составлено 1 декабря 2011года.
Судья Е.А.Добрухина