РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белокалитвинского городского прокурора в интересах Клыкова И.Ф. к ООО о взыскании задолженности по заработной плате,
УСТАНОВИЛ:
В суд обратился прокурор в интересах Клыкова И.Ф. о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> и компенсации за задержку заработной платы в сумме <данные изъяты>
В иске прокурор ссылается на следующие обстоятельства дела.
В прокуратуру города поступило заявление Клыкова И.Ф. о невыплате ему в ООО заработной платы и расчётных при увольнении.
Согласно справке ООО задолженность по заработной плате составляет <данные изъяты>. Поскольку до ДД.ММ.ГГГГ заработная плата не выплачена, то денежная компенсация за задержку выплаты причитающихся ему сумм составляет <данные изъяты>, из расчёта <данные изъяты> ставки рефинансирования банка за каждый день просрочки.
В судебном заседании помощник Белокалитвинского городского прокурора Сидоров Т.А. поддержал исковые требования.
Истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты> компенсацию за задержку заработной платы в сумме <данные изъяты> и компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> пояснив, что вынужден был неоднократно обращаться к руководителю предприятия за заработной платой, однако тот отсутствовал на рабочем месте и вопрос с задолженностью не решался. Отсутствие заработной платы не позволяло ему материально содержать семью.
Прокурор поддержал уточнённые исковые требования, полагая их обоснованными и законными.
Представитель ответчика исковые требования в части взыскании заработной платы и компенсации за задержку выплаты признал, в части компенсации морального вреда просил отказать.
Руководствуясь ст.39,173ГПК РФ, суд, принимая признание иска ответчиком, находит исковые требования в этой части подлежащими удовлетворению, так как это закону не противоречит, прав и охраняемых законом интересов других лиц не нарушает.
Моральный вред, причинённый работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.(ст.237ТК РФ)
Размер задолженности представителем ответчика не оспаривался.
Доводы ответчика о наличии у истца иных доходов, кроме заработной платы, не нашли своего подтверждения и правового значения не имеют.
Факт наличия задолженности по заработной плате по вине ответчика установлен судом и свидетельствует о неправомерности его действий.
При таких обстоятельствах, суд полагает частично подлежащими удовлетворению требования о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> полагая её разумной.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию судебные расходы в доход государства, от уплаты которых был освобождён истец при подаче иска в размере <данные изъяты> а также госпошлину в доход государства с части требований неимущественного характера- размере 200 рублей.
Руководствуясь ст.ст.39,173,103,192-199 ГПК РФ, ст.333.19НК РФ
Р Е Ш И Л:
Взыскать с ООО в пользу Клыкова И.Ф. задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> компенсацию за задержку заработной платы в размере <данные изъяты> госпошлину в доход государства в размере <данные изъяты> частично компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, а также госпошлину в доход государства в размере 200 рублей.
В остальной части исковых требований отказать.
На решение суда может быть подана кассационная жалоба в Ростовский областной суд через Белокалитвинский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 02.12.2011года.
Судья Н.Д.Матвеева