Гражданское дело №2-1353/2011

Дело№2-1353-2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2011года г.Белая Калитва

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе: Председательствующего судьи Магзиной С.Н.

при секретаре Вчерашневой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <данные изъяты> к Чичоян Ц.М., Маргарян В.Г., Поляковой Н.В., Ореховой С.А. о взыскании денежных средств по кредитному договору и расторжении кредитного договора

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора. В обоснование своих требований указал на то, что Чичоян Ц.М., согласно кредитному договору № от <данные изъяты> был выдан кредит на неотложные нужды в сумме <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ по<адрес>% годовых. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по уплате кредита и процентов за пользование им был заключен договор поручительства с ответчиками Маргарян В.Г., Поляковой Н.В., Ореховой С.А.. В соответствии со срочным обязательством заемщик Чичоян Ц.М. обязался производить ежемесячно платежи в погашение основного долга и проценты за пользование кредитом в размере 17 процентов годовых. Обязанности предусмотренные кредитным договором и договором поручительства Чичоян Ц.М., Маргарян В.Г., Поляковой Н.В., Ореховой С.А. исполнены не были. ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика и поручителей было направлено требование о возврате задолженности по кредиту вместе с причитающимися процентами и уплате неустойки в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако требования кредитора не исполнены. В настоящее время задолженность по кредитному договору составила <данные изъяты> коп., которые истец просит взыскать с ответчиков солидарно, а также взыскать солидарно расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.

Представитель истца, действующая на основании доверенности, Громова А.В. заявленные требования поддержала.

Ответчики Чичоян Ц.М., Маргарян В.Г., Полякова Н.В., Орехова С.А. извещены о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Доказательств уважительности причин неявки в суд не предоставили.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Правоотношения сторон регулируются ст. 807-813, 819-821 ГК РФ.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с ч. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии со ст.450 ГК РФ кредитор имеет право требовать расторжения кредитного договора в судебном порядке в связи с существенными нарушениями договора.

Судом установлены следующие обстоятельства:

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и Чичоян Ц.М. был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита на неотложные нужды в сумме <данные изъяты> по<адрес> процентов годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23-25). В соответствии с договором заемщик Чичоян Ц.М. обязался производить ежемесячно платежи в погашение основного долга, а также проценты за пользование кредитом.

В обеспечение кредита, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиками Маргарян В.Г., Поляковой Н.В., Ореховой С.А. был заключен договор поручительства.

Денежные средства по кредитному договору № были истцом выданы ответчику Чичоян В.М., что подтверждается расходным кассовым ордером.

Согласно расчету истца задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>., в том числе просроченная задолженность по основному долгу <данные изъяты>., задолженность по просроченным процентам на внебалансе– 8 <данные изъяты> коп., задолженность по просроченным процентам <данные изъяты>., неустойка по просроченному основному долгу <данные изъяты>., неустойка по просроченным процентам <данные изъяты>.

Суд принимает расчет истца, произведенный в соответствии с условиями кредитного договора и с учетом платежных документов заемщика.

При таких обстоятельствах суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Требования о возмещении судебных расходов подлежат удовлетворению согласно ст. 98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям, в данном случае возмещению подлежат расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Чичоян Ц.М., Маргарян В.Г., Поляковой Н.В. Ореховой С.А. в пользу <данные изъяты> денежные средства по кредитному договору в сумме <данные изъяты>., в том числе просроченный основной долг <данные изъяты>., просроченные проценты – <данные изъяты>, неустойка по просроченному основному долгу <данные изъяты> коп., неустойка по просроченным процентам <данные изъяты>. солидарно.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между <данные изъяты> и Чичоян В.Г..

Взыскать с Чичоян Ц.М., Маргарян В.Г., Поляковой Н.В., Ореховой С.А. в пользу <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>. солидарно.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 дней.

Мотивированное решение составлено 2 декабря 2011года.

Судья Магзина С.Н.