Дело № 2 - 1362
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 декабря 2011г. г. Белая Калитва
Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Логвиновой С. Е.
при секретаре Масловой В. В.
с участием истца Кирица В. А., представителя ответчика адвоката Вифлянцевой Л. Н., удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску Кирица В.А. к Паршиковой Л.В., Павловой В.Ю. о признании прекратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, третье лицо Управление Федеральной миграционной службы России по Ростовской области,
установил:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, указывая на то, что с Паршиковой Л. В. он с ДД.ММ.ГГГГ. проживал в гражданском браке, вселил ее вместе с ее дочерью Павловой В. Ю. в жилой по <адрес>», который был предоставлен ему для проживания Белокалитвинским хлебоприемным пунктом № в 1988г. ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел указанное жилое помещение у предприятия по договору купли-продажи и является собственником жилого дома. Прожив около двух лет Паршикова Л. В. уехала, не объяснив мотивов, и с этого времени по настоящее время место проживания ее и ее дочери Павловой В. Ю. истцу неизвестно. Ответчики добровольно прекратили право пользования домом, но остаются в нем зарегистрированными, что нарушает права истца.
В последствии истец уточнил исковые требования и просил признать ответчиц утратившими право пользования принадлежащим ему жилым помещением, снять их с регистрационного учета.
В судебном заседании истец Кирица В. А. поддержал уточненные исковые требования, пояснил, что ответчики не являются членами его семьи и не проживают в принадлежащем ему доме. Ответчики в судебное заседание не явились, место их нахождения суду неизвестно. Суд рассмотрел дело по последнему известному месту жительства ответчиков в порядке ст. 119 ГПК РФ. Представитель ответчиков, назначенный в порядке ст. 50 ГПК РФ, адвокат Вифлянцева Л. Н. исковые требования не признала, поскольку ей неизвестно мнение ответчиков, требования к Павловой В. Ю. не подлежат удовлетворению в связи с тем, что она не зарегистрирована жилом доме истца.
Суд, выслушав истца, представителя ответчиц, свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи
Судом установлены следующие обстоятельства по делу:
Истец является собственником жилого дома по адресу <адрес> «а» на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ
В указанном жилом доме согласно адресным справкам зарегистрированы кроме истица его дочь ФИО, ответчица Паршикова Л. В. с ДД.ММ.ГГГГ
Суд из пояснений истца, свидетелей ФИО, ФИО, ФИО установил, что ответчица Паршикова Л. В., ее дочь Павлова В. Ю. были вселены в указанный жилой дом в апреле 1989г. истцом в качестве членов его семьи, поскольку Кирица В. А. сожительствовал с Паршиковой Л. В., у них родилась совместная дочь ФИО1 (по браку Фамилия) Т. В., до ДД.ММ.ГГГГ. ответчики проживали в указанном доме, затем Паршикова Л. В. забрала детей и уехала к своей матери в ст. <адрес>, а затем переехала вместе с детьми в <адрес>, где создала другую семью, родила двоих детей, через некоторое время бросила детей и уехала, место ее нахождения, а также место нахождения ее дочери Павловой В. Ю. неизвестно. Со времени ее отъезда семейные отношения между истцом и ответчиками прекращены, они не проживают вместе и не ведут общее хозяйство, не заботятся друг о друге, истец не считает ответчиков членами своей семьи. Факт не проживания ответчиков в доме подтверждается также справкой квартальной по месту жительства.
Суд считает исковые требования о прекращении права пользования ответчиков жилым помещением, принадлежащим истцу, подлежащими удовлетворению, поскольку ответчики прекратили семейные отношения с истцом, не являются членами семьи собственника жилого помещения, не проживают вместе с собственником жилого дома, только члены семьи собственника имеют равное с ним право пользования жилым помещением, пользование жилым помещением по другим основаниям возможно только с согласия собственника, никаких соглашений с собственником помещения не заключалось, оснований для сохранения права пользования за ответчиками суду не представлено и судом не установлено.
В связи с прекращением права пользования жилым помещением, подлежат удовлетворению и связанные с ними требования о снятии с регистрационного учета в отношении Паршиковой Л. В. Согласно адресной справке Павлова В. Ю. не числится зарегистрированной в Белокалитвинском районе.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд
решил:
Признать Паршикову Л.В., Павлову В.Ю. утратившими (прекратившими) право пользования жилым помещением – домом № «а» по <адрес>.
Обязать Управление Федеральной регистрационной службы по Ростовской области снять Паршикову Л.В. с регистрационного учета по адресу <адрес>».
Взыскать с Паршиковой Л.В., Павловой В.Ю. в пользу Кирица В.А. расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. в равных долях по <данные изъяты> руб. с каждой.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения.
Мотивированное решение составлено 16 декабря 2011г.
СУДЬЯ С. Е. ЛОГВИНОВА