Гражданское дело №2-1354/2011

Дело №2-1354\2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 декабря 2011г. г. Белая Калитва

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Магзиной С.Н.

при секретаре Вчерашневой М.С.

с участием представителя истца Лукьяновой Е. Г., доверенность № Б/01-78/1867 от 24 марта 2011г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> к Дерябкиной Л.А., Дерябкиной Т.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредиту, расторжении договора. В обоснование своих требований указал на то, что <данные изъяты> заключил с ответчиком Дерябкиной Л.А. 18 сентября 2008г. кредитный договор на сумму <данные изъяты> руб. на срок по 17 сентября 2013г. с уплатой 17% годовых. В качестве обеспечения возврата кредита и уплаты процентов по нему был заключен договор поручительства с ответчиком Дерябкиной Т.Ю. В соответствии со срочным обязательством заемщик обязался производить ежемесячно платежи в погашение основного долга и проценты за пользование кредитом ежемесячно не позднее 10 числа. В нарушение указанных условий заемщик обязательства исполняет не надлежащим образом, последнее частичное гашение было произведено 16 сентября 2011 года, далее заемщик прекратил уплату ссудных платежей.

В соответствии с кредитным договором кредитор – истец имеет право требовать от заемщика, а последний обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования к поручителям. В соответствии с договором поручительства поручитель отвечает перед кредитором за выполнение условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, несет с ним солидарную ответственность, согласен на право кредитора потребовать досрочного возврата ссудной задолженности.

Истцом были направлены требования заемщику и поручителю о досрочном возврате ссудной задолженности, однако обязанности, предусмотренные кредитным договором и договором поручительства, ответчиками исполнены не были.

Задолженность по кредитному договору на 22 сентября 2011 года составила <данные изъяты>., которые истец просит взыскать с ответчиков солидарно, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.

Кроме того, в соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ кредитор вправе потребовать расторжения договора при существенном нарушении договора другой стороной.

В порядке ст. 39 ГПК РФ истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору на 22 ноября 2011 года <данные изъяты>., а также взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца Лукьянова Е. Г., действующая на основании доверенности, поддержала уточненные исковые требования.

Ответчики, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие не подавали. Суд рассмотрел дело в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся ответчиков.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Правоотношения сторон регулируются ст. 807-813, 819-821, 363-367, 450 ГК РФ.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 450 ГК РФ договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что вправе была рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч.1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии с ч.1 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

Судом установлены следующие обстоятельства:

18 сентября 2008г. между АК СБ РФ (в настоящее время ОАО «Сбербанк России<данные изъяты> и Дерябкиной Л.А. был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты>. на срок по 17 сентября 2013 г. с уплатой 17 % годовых (л.д. 16-18). В соответствии со срочным обязательством № заемщик обязался производить ежемесячно платежи в погашение основного долга, а также проценты за пользование кредитом не позднее 10 числа (л.д. 20). Поручителем по данному договору выступил ответчик Дерябкина Т.Ю., с которой 18 сентября 2008г. заключен договор поручительства (л.д. 19). Согласно п. 2.2 указанных договоров поручитель отвечает перед кредитором солидарно с основным должником.

18 сентября 2008г. сумма кредита в размере <данные изъяты>. согласно расходному кассовому ордеру № была выдана Дерябкиной Л.А. (л.д. 21), что не оспорено ответчиками.

Как пояснила представитель истца платежи в погашение кредита и процентов производились не своевременно, не в полном размере.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательства по возврату кредита истцом 19 августа 2011г. были направлены требования о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, расторжении договора (л.д. 22-23).

Согласно расчету истца просроченная задолженность по ссуде на 22 ноября 2011 года составляет <данные изъяты>. Данный расчет ответчиками не оспорен. Суд, проверив, признает его верным.

При таких обстоятельствах, суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Требования о возмещении судебных расходов подлежат удовлетворению согласно ст. 98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям, а именно расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Дерябкиной Л.А., Дерябкиной Т.Ю. солидарно в пользу <данные изъяты> задолженность по кредиту в сумме <данные изъяты>. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>., всего <данные изъяты>., в остальной части иска отказать.

Расторгнуть кредитный договор от 18 сентября 2008г. между <данные изъяты> и Дерябкиной Л.А.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 13 декабря 2011г.

Судья Магзина С.Н.