РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
представителя ответчика Поповой Н.П. по доверенности
представителя третьего лица Алексеевой Е.Н. по доверенности
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жуковой Л.М. к ГУ УПФ РФ в <адрес>, третье лицо: ОАО «РЖД» Филиал "СКЖД" Структурное подразделение "СКЖД" о признании права на пенсию,
Истица обратилась в суд с иском к ответчику о признании права на пенсию, согласно статье 27 п.1 п.п.2 ФЗ РФ «О трудовых пенсиях». Просила признать недействительным решение комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан УПФ РФ в <адрес> от "дата", протокол № от "дата", обязать ответчика включить в специальный стаж период работы с "дата" по "дата" в качестве "должность" занятого на работах с применением вредных веществ не ниже 3-го класса опасности в "СКЖД" обязать ответчика назначить пенсию с "дата".
В исковом заявлении истица указала следующее.
"дата" она, в связи с наличием льготного стажа работы обратилась к ответчику с просьбой о досрочном назначении пенсии по старости, по основаниям ст.27.1.2 Закона «О трудовых пенсиях в РФ» №173 от 17.12.2001года. Истица указала, что она имеет требуемого специального стажа работы <данные изъяты> и страхового стажа <данные изъяты> Однако в назначении пенсии ей было отказано из-за отсутствия требуемого специального стажа. Ответчик не включает в специальный стаж период работы с "дата" по "дата"год в качестве "должность" занятого на работах с применением вредных веществ не ниже 3-го класса опасности в "СКЖД" по тем основаниям, что по имеющимся документам подтвердить работу с вредными веществами не ниже 3 класса опасности нет возможности. Истица указала, что в её трудовой книжке имеется запись о работе в период "дата"год по "дата"год в качестве "должность" 1,2,3,4-го разряда, в цехе гражданских сооружений в "СКЖД" впоследствии вошедшей в "СКЖД"
Согласно Списка № 2 производств работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжёлыми условиями труда, утверждённого Постановлениями: Совета Министров СССР от 22.08.1956 года №1173 и Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года №10 наименование профессии и характер фактических работ должны быть следующими: Позиция <данные изъяты> занятые на работах с применением вредных веществ не ниже 3-го класса опасности.
На её запрос, предприятие на котором она работала предоставило документы: приказы приёма, увольнения, личную карточку, лицевые счета <данные изъяты> а так же справку о льготном характере работы, согласно которой должность "должность" в периоды работы с "дата" по "дата"год относится к позиции <данные изъяты> раздела XXXIII Списка №2. Другие запрашиваемые документы истице предоставлены не были. Истица полагает, что её право на пенсионное обеспечение нарушено ответчиком.
В судебном заседании истица и её представитель поддержали исковые требования, пояснив что истица работала "должность" используя всевозможные краски и лаки: по металлу, по дереву- красили полы, двери, окна, панели; сами варили медный купорос для обработки стен, сами готовили густотёртые краски, использовали масляные краски и краски НЦ, относящиеся ко 2 и 3 классу опасности. В работе использовали спецовку и респиратор, за вредность получали молоко и дополнительные дни к отпуску. Истица полагала, что её вины нет в том, что необходимые документы уничтожены в связи с истечением срока хранения и в том, что запись в трудовой книжке о её работе сделана не полно и не соответствует Списку №2.
Представитель третьего лица Алексеева Е.Н., действующая по доверенности, поддержала исковые требования истицы, пояснив при этом, что в отсутствие документов, она, как работник отдела кадров, опросила бывших работников "СКЖД" которые пояснили, что "должность" работали с красками и веществами не ниже 3-го класса опасности. Работодателем направлялась в Пенсионный фонд справка, уточняющая характер работы истицы, однако она не принята ответчиком по причине отсутствия документов, характеризующих вещества, с которыми работала истица в качестве "должность" уничтоженных по Актам на списание по истечении срока хранения. Подтвердила, что в оспариваемый перио<адрес>годы "СКЖД" была государственным предприятием в системе "СКЖД" Был специальный цех гражданских сооружений по всей линии дороги от ж.д.ст. <адрес> до ж.д.ст. <адрес> южная, который вёл большое строительство объектов производственного назначения, жилья, детских садов, клубов, школ, бытовки, конторы, цеха и т.д.
Представитель ответчика Попова Н.П., действующая по доверенности, исковые требования не признала, приобщив письменный отзыв. Полагала, что имеющихся доказательств в подтверждение доводов истицы не достаточно, в наименовании её профессии- "должность" не указаны дополнительные факторы, которые указаны в Списке №2 (1991года). Необходимо документальное подтверждение занятости истицы полный рабочий день на работе с вредными веществами не ниже 3класса опасности, но таких документов нет. Из актов на списание документов не усматривается с какими вредными веществами работала истица. Такими документами могут быть: технические условия на продукцию, технологические регламенты производства, паспорта безопасности вещества(материалов), гигиенический сертификат или гигиеническое заключение на продукцию, товар, аналитический паспорт или паспорт на выпускаемую продукцию, маркировка лакокрасочной продукции. Полагала, что показаниями свидетелей факт работы с вредными веществами не ниже 3класса опасности подтверждаться не может.
Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Судом установлено, что Жукова Л.М. "дата"года рождения, по достижении возраста <данные изъяты> имея общий страховой стаж <данные изъяты> то есть более <данные изъяты> обратилась в ГУ УПФ РФ в <адрес> с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости в связи с вредными условиями труда. Решением от "дата", протокол № ответчик отказал ей в досрочном назначении трудовой пенсии по старости, исключив из льготного стажа время ее работы с "дата" по "дата" по профессии "должность" в "СКЖД" по той причине, что необходимо подтвердить работу с вредными веществами не ниже третьего класса опасности, а по имеющимся документам подтвердить это обстоятельство нет возможности.
В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения установленного законом возраста- женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 10 лет и имеют страховой стаж не менее 20 лет. В случае если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия женщинам назначается с уменьшением установленного законом возраста на один год за каждые 2 года такой работы. Данные условия назначения трудовой пенсии по старости применяются в том случае, если застрахованное лицо проработало на соответствующих видах работ не менее половины требуемого срока по состоянию на "дата"
Аналогичные положения содержались в п. "б" ч. 1 ст. 12 ранее действующего Закона "О государственных пенсиях в РФ" от 20.11.1990г. N 340-1.
Согласно пп. 2, 3 ст. 27 ФЗ от 17.12.2001 N 173-ФЗ Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых назначается трудовая пенсия досрочно, правила исчисления периодов работы и назначения трудовых пенсий при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
В силу пп. "б" п. 1 Постановления Правительства РФ от 18.07.2002 N 537 "О Списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" установлено, что к работам, выполнявшимся до 01.1992г. применяется Список N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 N 1173. Разделом XXIX "Строительство зданий и сооружений" данного Списка предусмотрена профессия маляра при работе с нитрокрасками.
Ныне действующим Списком N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991г. N 10, предусмотрена профессия маляра, при условии занятости на работах с применением вредных веществ не ниже 3-го класса опасности.
Согласно Правилам исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 и 28 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденным Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002г. N 516 в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня.
Как следует из разъяснений Министерства труда РФ от 22.05.1996г. N 5 под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.
Отказывая истице в удовлетворении заявления о назначении пенсии, ответчик исходил из того, что ею не предоставлено доказательств, бесспорно свидетельствующих о её работе в спорный период с веществами не менее 3 класса опасности в течение полного рабочего дня.
Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 20.12.2005 г. « О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии.», в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 7 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (пункт 1 статьи 27 и подпункты 7 - 13 пункта 1 статьи 28 названного Закона), периода его работы, подлежащего, по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций в которых он работал и т.п.).
Характер и специфику условий работы, выполняемых Жуковой Л.М. функциональных обязанностей в соответствии с профессией маляра, дающей право на льготную пенсию за работу во вредных условиях, с веществами не ниже 3 класса опасности, подтвердили свидетели, предупреждённые судом об уголовной ответственности за дачу ложных показаний.
Её профессия в трудовой книжке и в приказах по предприятию от "дата" о приёме на работу и от "дата" об увольнении указана – "должность" не может отвечать требованиям Списка №2(1991г.), как того требует ответчик, по той причине, что по состоянию на "дата" истица на предприятии не работала и привести записи в соответствие Списку она не могла.
На основании показаний свидетелей, суд установил, что работа Жуковой Л.М. в качестве "должность" цеха гражданских сооружений, фактически соответствует характеру и условиям работы "должность" занятого на работах с применением вредных веществ не ниже третьего класса опасности.
Свидетели показали, что она работала с эмалями, краской ПФ-115, в состав которой входят ксилол и сольвент, имеющие 3класс опасности, соединения свинца и хрома, имеющие 1класс опасности, свинцовые белила, имеющие 1класс опасности, растворители, в состав которых входят ксилол и толуол, имеющие 3класс опасности и другие.
Структурным подразделением "СКЖД" "дата", под номером № Жуковой Л.М. выдана справка, подтверждающая льготный характер её работы с "дата" по "дата" в качестве "должность" занятого на работах с применением вредных веществ не ниже 3класса опасности.
В соответствии со ст.ст.25,26 Закона РФ « О трудовых пенсиях в РФ» организация несёт ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах для назначения пенсии.
Ответчик уточняющую справку не принял. Его представитель в судебном заседании пояснил, что у них есть сомнения по поводу указанной справки, по их мнению, она недействительна, однако доказательств того, что указанный правоустанавливающий документ признан не действительным в установленном законом порядке, суду не предоставил.
Доводы ответчика о недопустимости принятия в качестве доказательства показаний свидетелей о характере работы истицы в спорный период, не могут служить основаниями для отказа истице в защите её пенсионных прав, поскольку сам факт работы в качестве "должность" в спорный период времени ответчик не оспаривал.
Ответчик не предоставил допустимых и относимых доказательств, которые бы опровергали доводы истицы, третьего лица- её работодателя а также показания свидетелей, допрошенных в судебном заседании и предупреждённых об уголовной ответственности за дачу ложных показаний.
Таким образом, указанные истцом обстоятельства и факт работы во вредных условиях, подтверждаются материалами дела: соответствующими записями в трудовой книжке истца, которая не содержит никаких исправлений и рассматривается судом, как главное доказательство в подтверждение доводов истца, поскольку основным документом для исчисления стажа работы, в том числе и специального, при назначении пенсии является трудовая книжка работника; соответствующими справками и приказами, предоставленными Управлению пенсионного фонда <адрес>, свидетельскими показаниями и не опровергаются представителем ответчика допустимыми доказательствами.
Истица, много лет проработав на одном предприятии не могла предвидеть, что изменится пенсионное законодательство, что при выходе на пенсию у неё, кроме трудовой книжки, куда вносились сведения о её работе в соответствии с действующим законодательством, потребуют в Пенсионном органе разного рода уточняющие характер работы справки от работодателя, что предприятие будет ликвидировано и в архиве не окажется необходимых документов.
Суд установил, что требуемые ответчиком документы предоставлены быть не могут по причине их отсутствия в архиве предприятия- уничтожены по истечении срока хранения.
Действующее пенсионное законодательство не возлагает на заявителя обязанность предоставления каких-либо иных сведений и документов, помимо прямо предусмотренных нормативными актами: трудовая книжка и уточняющая справка в том случае, когда записи в трудовой книжке не соответствуют требованиям законодательства или содержат неточности или неясности, в то время, когда именно на ответчике лежит обязанность доказать, при наличии к тому оснований, несоответствие действительности сведений, представленных заявителем. При этом заявитель не может быть обязан к предоставлению доказательств, кроме прямо предусмотренных законом.
Суд полагает несостоятельными доводы представителя ответчика о недопустимости подтверждения свидетельскими показаниями характера работы, дающего право на пенсию на льготных условиях, поскольку свидетельские показания не могут приниматься к сведению лишь при внесудебном решении вопросов пенсионного обеспечения граждан самим пенсионным органом. За оспариваемый истицей период сведения в индивидуальный лицевой счёт ПФ не подавались.
При таких обстоятельствах спорный период работы истицы в должности-"должность" подлежит включению в специальный трудовой стаж истицы и права истицы подлежат защите. Истица достигла возраста <данные изъяты>, имеет страховой стаж более <данные изъяты> факт её работы во вредных условиях более <данные изъяты>ответчик не оспаривал, но ссылался на отсутствие подтверждающих сведений- нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 29 января 2004года №2-П по делу о проверке конституционности отдельных положений ст.30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», принципы правовой справедливости и равенства, на которых основано осуществление прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации как правовом и социальном государстве, включая право на пенсионное обеспечение, предполагают, по смыслу статей 1,2,6(часть2),15(часть4),17(часть1),18,19 и 55(часть1) Конституции Российской Федерации, правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано, то есть в неизменности своего официально признанного статуса, приобретенных прав, действенности их государственной защиты.
Ответчик не представил суду доказательств несоответствия выполняемой истцом работы её характеристике в ЕТКС, не опроверг доводы истца и доказательства, подтверждающие характер работы истицы, имевшей место до изменения пенсионного законодательства.
Суд полагает, что указанные ответчиком обстоятельства не могут служить основанием для лишения работника права на пенсию по старости, досрочно.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.192-199 ГПК РФ
Р Е Ш И Л :
Признать право Жуковой Л.М. "дата" года рождения на трудовую пенсию по возрасту (по старости) в соответствии с п.п.2 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».
Признать недействительным решение комиссии ГУ УПФ РФ в <адрес> от "дата", протокол № в отношении Жуковой Л.М.
Обязать ГУ УПФ РФ в <адрес> включить Жуковой Л.М. в специальный стаж период работы с "дата" по "дата" год в должности "должность" занятого на работах с применением вредных веществ не ниже 3-го класса опасности в "СКЖД" и назначить Жуковой Л.М. трудовую пенсию с даты обращения – "дата"
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Белокалитвинский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 18.12.2011г.
Судья Н.Д.Матвеева