гражданское дело № 2-1370/2011

Дело № 2-1370

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2011г. г. Белая Калитва

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Логвиновой С. Е.

при секретаре Масловой В. В.

с участием представителя истца Дмитриевой Л. Л., доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, третьего лица Дроговозовой Е. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дмитриева В.В. к Череватенко Ю.В. о признании права собственности на недвижимое имущество, третьи лица Отдел архитектуры и градостроительства Администрации Белокалитвинского района, Дроговозова Е.В.,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании права собственности на недвижимое имущество: 1/2 долю жилого дома. В обоснование своих требований указал на то, что по договору мены от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом по реестру №, приобрел в собственность у Череватенко Ю. В. 1/2 долю жилого дома по адресу <адрес>, общей площадью 65,3, жилой площадью 48,3 кв. м, расположенную на земельном участке общей площадью 1581 кв. м, отчуждаемом площадью 568 кв. м, в обмен на квартиру по адресу <адрес>, принадлежащую ему вместе с Дмитриевым В. В. Однако право собственности на недвижимое имущество в регистрирующем органе не было зарегистрировано. В настоящее время истец не имеет возможности произвести регистрационные действия, поскольку одна из сторон договора Дмитриев В. В. умер. Кроме того, с целью улучшения условий проживания за время владения и пользования недвижимым имуществом истцом была осуществлена перепланировка 1/2 доли жилого дома: демонтаж и устройство перегородок между комнатами, произведено увеличение ее площади за счет пристройки, а также возведены хозпостройки на земельном участке (сарай с подвалом, душ, уборная), указанные изменения были произведены без соответствующих разрешений. Истец считает себя добросовестным приобретателем имущества, спора о правомерности приобретения жилого дома и земельного участка нет, стороны исполнили обязательства, предусмотренные в договоре. В связи с указанным истец просит признать за ним право собственности на 1/2 долю жилого дома в реконструированном и перепланированном состоянии общей площадью 73,8 кв. м, жилой площадью 39,4 кв. м, летнюю кухню площадью 11,8 кв. м, гараж площадью 19,8 кв. м, сарай площадью 33,6 кв. м, подвал площадью 22,4 кв. м, сарай площадью 6,8 кв. м, душ площадью 1,5 кв. м, уборную площадью 2,4 кв. м, земельный участок площадью 568 кв. м

В порядке ст. 39 ГПК РФ истец уточнил исковые требования, просил признать за ним право собственности на 1/2 долю жилого дома в реконструированном и перепланированном состоянии общей площадью 74,8 кв. м, жилой площадью 40,4 кв. м, на 359/1000 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, что составляет 568 кв. м, хозяйственные постройки (летнюю кухню площадью 11,8 кв. м, гараж площадью 19,8 кв. м, сарай площадью 33,6 кв. м, подвал площадью 22,4 кв. м, сарай площадью 6,8 кв. м, душ площадью 1,5 кв. м, уборную площадью 2,4 кв. м).

В судебном заседании представитель истца Дмитриева Л. Л., действующая на основании доверенности, поддержала уточненные исковые требования. Ответчик Череватенко Ю. В., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил заявление, согласно которому уточненные исковые требования признает. Третье лицо Дроговозова Е. В. не возражает против удовлетворения исковых требований, заключила с Дмитриевым В. В. соглашение об определении долей в общей долевой собственности на земельный участок. Третье лицо Отдел архитектуры и градостроительства Администрации Белокалитвинского района, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Суд, выслушав представителя истца, третье лицо, свидетелей, исследовав материалы дела, считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения либо иной сделки об отчуждении этого имущества, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 273 ГК РФ при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с ч. 3 ст. 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Суд установил следующие обстоятельства: Череватенко Ю. В. принадлежала 1/2 доля в праве собственности на жилой дом, состоящая из коридора площадью 7, 1 кв. м, жилой комнаты площадью 14,7 кв. м, сарая, гаража и дворовых сооружений и земельный участок площадью 568, 0 кв. м из земельного участка площадью 1581 кв. м, расположенные по адресу <адрес>, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о праве собственности на землю ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-7, 9-10).

ДД.ММ.ГГГГ Череватенко Ю. В. и Дмитриев В. В., Дмитриев В. В. заключили договор мены указанного земельного участка, расположенной на нем 1/2 доли жилого дома и квартиры по адресу <адрес>, принадлежащие Череватенко Ю. В., и квартиру, расположенную по адресу <адрес>, принадлежащую Дмитириеву В. В., Дмитриеву В. В. Договор был удостоверен нотариусом Дворяниновой Н. В., регистрационный номер 1580 (л.д. 8). По указанному договору 1/2 доля жилого дома и земельный участок площадью 568,0 кв. м передавались истцу Дмитриеву В. В.

Право собственности на 1/2 долю жилого дома и земельный участок по адресу <адрес> зарегистрировано не было. Согласно уведомлению Управления Росреестра права на данный участок не зарегистрированы в ЕГРП (л.д. 24).

Дмитриев В. В., сторона по договору мены, умер ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, в настоящее время договор и переход права собственности не могут быть зарегистрированы в регистрирующих органах в отсутствие сторон сделки.

Судом из пояснений представителя истца, ответчика, текста договора мены, что собственник земельного участка и 1/2 доли жилого дома выразил свою волю и намерение передать в собственность истца спорное имущество и передал его, а также получил за указанное имущество другое имущество. Данный факт подтверждается и тем обстоятельством, что истец с момента подписания договора вселился вместе с семьей и пользуется жилым домом и земельным участком, оплачивает налоги.

Таким образом, стороны сделки полностью исполнили свои обязательства по сделке. Других лиц, претендующих на данное имущество, судом не установлено.

Договор мены никем на момент вынесения решения суда не оспорен. Суд считает данный договор мены действительным.

Согласно соглашению об определении долей на земельный участок установлено, что 568,0 кв. м составляет 359/1000 долей в общей долевой собственности на земельный участок площадью 1581 кв. м.

Судом из пояснений представителя истца, свидетелей, технического паспорта установлено, что истцом была осуществлена перепланировка 1/2 доли жилого дома: произведен демонтаж и устройство перегородок между комнатами, произведено увеличение площади за счет пристройки до 74,8 кв. м, а также возведены хозяйственные постройки на земельном участке: сарай, подвал площадью 22,4 кв. м, душ площадью 1,5 кв. м, уборная площадью 2,4 кв. м.

В <адрес> истец о согласовании переустройства, перепланировки не обращался.

Одел архитектуры и градостроительства <адрес> дал положительное заключение по перепланированному помещению. Из справки главного архитектора от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при застройке земельного участка не соблюдены правила СП 30-102-99 «Планировка и застройка территории малоэтажного строительства», однако допускается строительство построек на меже при наличии разрешения собственников соседних участков, технический регламент о требованиях пожарной безопасности соблюден.

Права собственников соседних земельных участков Дроговозовой Е. В., Прохоренко С. П., по их утверждению, не нарушены, они не имеют претензий к постройкам истца.

При таких обстоятельствах суд считает требования истца подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Признать за Дмитриевым В.В. право на 1/2 долю в праве собственности на жилой дом в реконструированном и перепланированном состоянии площадью 74,8 кв. м, жилой площадью 40,4 кв. м, 359/1000 долей в общей долевой собственности на земельный участок площадью 1581 кв. м, гараж площадью 19,8 кв. м, летнюю кухню площадью 11,8 кв. м, сарай площадью 33,6 кв. м, подвал площадью 22,4 кв. м, сарай площадью 6,8 кв. м, душ площадью 1,5 кв. м, уборную площадью 2,4 кв. м, расположенные по адресу <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 18 декабря 2011г.

СУДЬЯ подпись С. Е. ЛОГВИНОВА