Отметка об исполнении решения Дело №2-1426/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 декабря 2011года г. Белая Калитва
Белокалитвинский городской суд Ростовской области РФ, в составе:
Председательствующего судьи Матвеевой Н.Д.
при секретаре Калининой М.П.
с участием истицы Пермяковой Е.С.
представителя истицы адвоката Гаджиева Р.М. по ордеру
представителя ответчика Поповой Н.П. по доверенности
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пермяковой Е.С. к ГУ УПФ РФ в <адрес> о признании права на досрочное пенсионное обеспечение
УСТАНОВИЛ:
Истица обратилась в суд с иском к ответчику о признании права на назначение льготной пенсии досрочно по п. 19 ч. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» и обязать ответчика, ГУ УПФ, включить в льготный стаж работу в качестве "должность" в "название учреждения" №, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ назначить пенсию в связи с льготным стажем работы со ДД.ММ.ГГГГ – со дня обращения к ответчику, решение комиссии об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии от ДД.ММ.ГГГГ, протокол № признать недействительным и взыскать с ответчика судебные расходы в размере <данные изъяты>
В исковом заявлении истица ссылается на следующие обстоятельства.
ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику, в связи с наличием льготного стажа работы, с просьбой о досрочном назначении трудовой пенсии.
За период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ страховой стаж истицы составил <данные изъяты> На момент обращения к ответчику, ГУ УПФ, льготный стаж истицы по <данные изъяты> деятельности составил <данные изъяты> что давало ей право на досрочную трудовую пенсию, так как в соответствии с п. 19 ч. 1 ст.27 Закона РФ « О трудовых пенсиях РФ» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 настоящего Федерального закона, лицам не менее <данные изъяты> осуществлявшим <данные изъяты> деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, независимо от их возраста. Истица полагает, что у ответчика, ГУ УПФ, имелись все законные основания для назначения ей досрочной трудовой пенсии в связи с наличием льготного стажа работы.
Из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у истицы льготный стаж составляет <данные изъяты> Период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в должности <данные изъяты> в "название учреждения" № не засчитан в льготный стаж. По мнению ответчика данный период не может быть учтен в специальный стаж, так как согласно Списка должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим <данные изъяты> деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, работа в "название учреждения" не поименована.
Истица указала, что выполняла свои функции "должность" как в "название учреждения" №, в который был переименован её <данные изъяты>
В судебном заседании истица и её представитель адвокат Гаджиев Р.М. поддержали исковые требования, дав пояснения, аналогичные изложенным в иске.
Представитель ответчика по доверенности Попова Н.П. исковые требования не признала, ссылаясь на отсутствие необходимого льготного стажа у истицы. На основании документов пенсионного дела страховой стаж Пермяковой Е.С. составляет <данные изъяты> специальный трудовой стаж составляет <данные изъяты> Ответчик полагает, что период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ –работы в качестве "должность" в "название учреждения" № не может быть учтен в специальный стаж, так как согласно Списка должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим <данные изъяты> деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, утверждённого Постановлением Правительства РФ №781 от 29.10.2002г., работа в "название учреждения" не поименована в Списках. Возражала против взыскания судебных расходов по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> и оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> так как бюджет ПФ не располагает средствами на оплату судебных расходов.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд полагает заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Суд установил, что истица Пермякова(до брака ФИО) Е.С. ДД.ММ.ГГГГгода рождения, имеющая <данные изъяты> квалификацию- "должность", окончила ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <данные изъяты> училище, обратилась ДД.ММ.ГГГГ к ответчику с заявлением о назначении трудовой пенсии по возрасту(по старости) досрочно, так как полагала, что выработала специальный <данные изъяты> стаж <данные изъяты> предоставив выписку из ИЛС, копию трудовой книжки, льготные справки, копию свидетельства об учёбе и пр.
Правоотношения сторон регулируются нормой подпункта 19 пункта 1 статьи 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» № 173-ФЗ(ранее ст.28 пункт 1 подпункт 10 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» № 173-ФЗ.)
В соответствии со ст.27.1.19 Федерального закона №173-ФЗ в редакции от 30.12.2008г. «О трудовых пенсиях в РФ», трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьёй 7 ФЗ лицам: не менее 25лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей независимо от их возраста.
Решением Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан УПФ РФ <адрес> (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ ) Пермяковой Е.С. отказано в назначении трудовой пенсии в связи с <данные изъяты> деятельностью. Комиссия указала, что не может быть засчитан в <данные изъяты> стаж период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в должности <данные изъяты> в <данные изъяты> № не засчитан в льготный стаж, т.к. наименование учреждения "название учреждения" не предусмотрено Списком от 29.10.2002г. №781, а имеющегося стажа не достаточно.
Комиссия указала, что страховой стаж истицы составляет <данные изъяты> в том числе специальный трудовой стаж <данные изъяты> что не достаточно для назначения пенсии в связи с <данные изъяты> деятельностью.
Суд полагает, что указанные обстоятельства не могут служить основанием для лишения работника права на пенсию по старости, досрочно.
Так, в соответствии со Списком профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность в которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет по правилам ст.80 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР", утвержденным постановлением СМ РСФСР от 06.09.1991 N 463 (далее "Списка"), работа в детских дошкольных учреждениях всех типов в качестве воспитателя дает право работнику на пенсию по выслуге лет.
Пенсионным фондом не учтено то обстоятельство, что истица с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время работает "должность" в детских дошкольных учреждениях в системе <адрес> отдела образования. Реорганизация <данные изъяты> № в системе ГОРОО в <данные изъяты> № была вызвана тем, что центр имел ясельные группы для детей в возрасте от полутора до трёх лет, младшие- возраст от 3-х до 4-х лет, средние- 4-5лет, старшие- 5-6лет и подготовительные-6-7лет, причём была группа которая работала круглосуточно. Понятие "детский центр" отвечает понятию детское дошкольное учреждение. Действующее законодательство не предусматривает требований, связанных с необходимостью при определении права на пенсию за выслугу лет исходить из правового статуса детского учреждения, т. к. это нарушает конституционные права граждан, работающих в сфере образования, главное, что детей там воспитывают, а значит, идет воспитательный и образовательный процесс.
Суд полагает, что этого достаточно для правового статуса детского учреждения, в котором работала истица, так как Закон "Об образовании" распространяет его на все такие учреждения независимо от их форм и подчинения.
Суд установил, что в детском центре воспитатели выполняли такие же функции, как и их коллеги в детсадах государственных и муниципальных учреждений.
Суд полагает правомерными и обоснованными требования Пермяковой Е.С. по включению спорного периода работы в специальный трудовой стаж по <данные изъяты> деятельности.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 29 января 2004года №2-П по делу о проверке конституционности отдельных положений ст.30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», принципы правовой справедливости и равенства, на которых основано осуществление прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации как в правовом и социальном государстве, включая право на пенсионное обеспечение, предполагают, по смыслу статей 1,2,6(часть2),15(часть4),17(часть1),18,19 и 55(часть1) Конституции Российской Федерации, правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано, то есть в неизменности своего официально признанного статуса, приобретенных прав, действенности их государственной защиты
Так, в соответствии со ст. 80 Закона о государственных пенсиях пенсия в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей устанавливалась при выслуге не менее 25лет.
В соответствии с постановлением президиума Верховного Суда РФ от 01 августа 2007года, установленных судом обстоятельств и правовой позицией Конституционного суда РФ, суд полагает, что спорный период ДД.ММ.ГГГГ работы истицы в должности "должность" "название учреждения" <адрес> отдела образования подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с <данные изъяты> деятельностью, по тем правилам, которые существовали для подсчета общего трудового стажа по ранее действовавшему законодательству, так как эта работа истицы осуществлялась до ДД.ММ.ГГГГ, повлекших изменение пенсионного законодательства о чем не могла знать истица в годы работы в должности "должность"
В общей сложности <данные изъяты> стаж истицы на момент обращения за назначением пенсии составил <данные изъяты> как предусмотрено законом.
При таких обстоятельствах суд полагает, что права истицы на досрочное назначение пенсии подлежат защите и имеются основания для признания недействительным решения комиссии об отказе истице в назначении пенсии на льготных условиях.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ суд полагает подлежащими взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя, частично, с учётом требований разумности и справедливости- в сумме <данные изъяты> а также в силу ст.98 ГПК РФ возврат госпошлины в сумме <данные изъяты> уплаченной истицей при подаче искового заявления.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98,100, 192-199ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Признать право Пермяковой Е.С. на трудовую пенсию по возрасту (по старости) в соответствии с п.п.19 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».
Признать недействительным решение комиссии ГУ УПФ РФ в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ протокол № в отношении Пермяковой Е.С.
Обязать ГУ УПФ РФ в <адрес> включить в специальный трудовой стаж <данные изъяты> деятельности Пермяковой Е.С. период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве "должность" в учреждении <данные изъяты> № и назначить трудовую пенсию с даты обращения – со ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с ГУ УПФ РФ в <адрес> в пользу Пермяковой Е.С. возврат государственной пошлины <данные изъяты>, частично, в размере <данные изъяты> – расходы по оплате услуг представителя.
В остальной части исковых требований отказать.