Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации дело № 2-515/ 11
19 октября 2011года
Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе:
Председательствующего судьи Е.А.Добрухиной,
С участием адвокатов Назюта М.Ю., Бугрей С.В.,
при секретаре Т.Д.Петренко, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Богураева Т.Т. к Стещенковой Е.А. о нечинении препятствий в пользовании земельным участком, третье лицо: МУП «Землемер», встречному исковому заявлению Стещенковой Е.А. к Богураеву Т.Т. об обязании осуществить перенос ограждения,
УСТАНОВИЛ:
Богураев Т.Т. обратился в суд с иском к Стещенковой Е.А. о нечинении препятствий в пользовании земельным участком, указывая, что является собственником земельного участка, расположенного по адресу <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м. Собственником соседнего земельного участка, расположенного по адресу <адрес> <адрес>, является Стещенкова Е.А. Разделительной межевой границей между участками является старый забор, а также вдоль межевой границы имеющиеся нежилые строения.
В иске указано, что на протяжении нескольких лет между Богураевым Т.Т. и Стещенковой Е.А. сложились неприязненные отношения по использованию земельного участка вдоль межевой границы. Ответчица чинит препятствия в установке ограждения земельного участка истца.
Истец, оформив правоустанавливающие и технические документы на земельный участок начал строительство капитального ограждения, так как прежний забор пришел в негодность. Ответчица препятствует строительству ограждения, хотя согласно межеванию, проведенному МУП «Землемер», на границе земельных участков у Стещенковой Е.А. имеется ветхое строение(сарай). На требования истца снести данное строение, для установки им нового забора, ответчица отвечает отказом. Из-за невозможности установить ограждение на земельном участке, неизвестными лицами причиняется ущерб имуществу истца.
Первоначально истец просил суд обязать ответчицу не чинить препятствия в пользовании земельным участком по адресу <адрес>, для установки ограждения по межевой границе участка, согласно межевого плана.
Впоследствии истец неоднократно уточнял исковые требования, в окончательном виде просил суд обязать Стещенкову Е.А. не чинить препятствий в установке и монтаже ограждения по межевой границе участков по адресу: <адрес>, в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ и кадастровым паспортом на земельный участок <адрес> <адрес> с кадастровым №, принадлежащем Стещенковой Е.А. и кадастровым паспортом на земельный участок по адресу: <адрес> кадастровым номером №, принадлежащем Богураеву Т.Т.. Взыскать со Стещенковой Е.А. в его пользу судебные расходы на оплату представителя в суде в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату доказательств по делу в сумме <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере <данные изъяты> рублей.
Ответчица Стещенкова Е.А. обратилась в суд со встречным исковым заявлением к Богураеву Т.Т. об обязании ответчика перенести самовольно возведенный забор на <данные изъяты> сантиментов в сторону его гаража. Требования мотивировала тем, что межевой границей между её участком и участком ответчика служит забор из сетки-рабицы. Забор находится от точки № до точки №, указанных на кадастровой выписке о земельном участке по <адрес>, выданной на имя Стещенковой Е.А. и от точки № до точки №, указанной в кадастровой выписке о земельном участке № <адрес>. Местоположение границы земельного участка было согласовано с Богураевым Т.Т., что отражено в акте согласования границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.
Однако ответчик незаконно демонтировал старое ограждение и установил новый металлический забор, самовольно захватив часть её земельного участка, размером <данные изъяты>, в точке № указанной на кадастровой выписке о земельном участке по <адрес>, выданной на имя Стещенковой Е.А. и в точке № указанной в кадастровой выписке о земельном участке № <адрес>. Точки № и № в кадастровых выписках отмечены на углу капитального строения – гаража ответчика Богураева Т.Т. В результате неправомерных действий Богураева Т.Т. угол деревянного сарая Стещенковой Е.А. оказался на земельном участке Богураева Т.Т.
В иске указано, что земельные участки по адресу: <адрес>, прошли кадастровый учет, на участки выданы свидетельства о государственной регистрации права в <данные изъяты>.
На момент проведения межевых работ ДД.ММ.ГГГГ Богураев Т.Т. был согласен с местоположением границы земельного участка, подписал акт согласования, спора о переносе забора на часть земельного участка Стещенковой Е.А. не было.
Стещенкова Е.А. просила признать незаконными действия Богураева Т.Т. по самовольному занятию её земельного участка по адресу <адрес>.
Обязать Богураева Т.Т. за свой счет осуществить перенос возведенного им ограждения между земельными участками, расположенными по адресу: <адрес> <адрес>, передвинув ограждение в сторону своего гаража на <данные изъяты> м в точке №, указанной на кадастровой выписке о земельном участке № <адрес>, выданной Стещенковой Е.А. и точкой № указанной в кадастровой выписке о земельном участке № <адрес>, выданной Богураеву Т.Т..Взыскать с Богураева Т.Т. в пользу Стещенковой Е.А. судебные расходы на оплату представителя в суде и в размере <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании истец, его представитель адвокат Назюта М.Ю., поддержали уточненные исковые требования, встречные исковые требования признали частично. Богураев Т.Т. указал, что не возражает передвинуть возведенный им забор, согласно кадастровому плану, тогда как далее он продолжит установку забора по тому же кадастровому плану, а не будет устанавливать забор на месте имеющегося старого забора. Адвокат Назюта М.М., мотивировал требования истца, имеющимися кадастровыми документами, документами, представленными МУП «Землемер» по запросу суда и показаниями свидетеля – <данные изъяты> указывая, что Богурев Т.Т. в ходе рассмотрения данного дела неоднократно предлагал Стещенковой Е.А. заключить мировое соглашение, однако ответчица подписывая мировое соглашение, в последствие отказалась от него в судебном заседании.
Стещенкова Е.А., её представитель адвокат Бугрей С.В., уточненные исковые требования Богураева Т.Т. не признали, просили удовлетворить встречный иск. Адвокат Бугрей С.В. указала, что невозможно возводить забор по кадастровому паспорту, как требует Богураев Т.Т., так как по данным участкам имеются разные планы и границы и нельзя считать какой-то из них верным. Считала, что проведенной по их ходатайству землеустроительной экспертизой установлено, что Богураев Т.Т. самовольно установил забор, заняв <данные изъяты> земельного участка Стещенковой Е.А.
Третье лицо – МУП «Землемер» представили отзыв и схемы границ земельных участков, оформленные по запросу суда, после выезда на место, где расположены земельные участки. Согласно отзыву, считали, что Богураев Т.Т. установив новый забор, нарушил межу. Просили взыскать в их пользу расходы за проведенную по запросу суда работу, в размере <данные изъяты> рубля.
Выслушав объяснения участников процесса, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
По смыслу ст. 263 ГК РФ собственник обособленного земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости вправе принять меры к охране своего имущества и ограничить доступ иных лиц на принадлежащий ему земельный участок путем возведения ограждения территории по меже земельных участков вдоль его границ, но при условии, что эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу ст. 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательством.
Судом установлено, что Богураев Т.Т. является собственником земельного участка расположенного по адресу <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м.( т.1 л.д. 12-16). Стещенкова Е.А. –собственник земельного участка расположенного по адресу <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м. (т.1 л.д.17, 19-21, 59).
Земельным участкам по адресу <адрес> проведено межевание (т.1 л.д. 49-58,159-179) и они поставлены на кадастровый учет ( т.1 л.д. 14,23). Имеется описание точек границ земельных участков.
Межевание земельного участка, принадлежащего Стещенковой Е.А., расположенного по адресу <адрес> было произведено в ДД.ММ.ГГГГ. В процессе межевания собственниками смежных участков, в том числе и Богураевым Т.Т., был подписан акт согласования границ земельного участка Стещенковой Е.А. (т.1 л.д.58).
Судом установлено, что Богураев Т.Т. на границе земельных участков со Стещенковой Е.А. установил металлический забор, который согласно заключению проведенной по делу землеустроительной экспертизы (т.1 л.д. 92-95), показаниям <данные изъяты>- <данные изъяты> допрошенного судом в качестве свидетеля, и представленным МУП «Землемер» схемам (т.2 л.д.1-3), не соответствует межевой границе, определенной в кадастровых паспортах данных земельных участков. Богураев Т.Т. не возражал перенести возведенный забор в соответствии с точкой № в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ и кадастровом паспорте на земельный участок <адрес> с кадастровым №, принадлежащем Стещенковой Е.А. и точкой № кадастрового паспорта на земельный участок по адресу: <адрес> кадастровым номером №, принадлежащем Богураеву Т.Т..
Требования Богураева Т.Т. об установке и монтаже ограждения по межевой границе участков по адресу: <адрес> <адрес>, в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ и кадастровыми паспортами земельных участков Богураева Т.Т. и Стещенковой Е.А.суд считает законными и обоснованными, так как не признавая исковые требования Богураева Т.Т. ответчиком Стещенковой Е.А. не представлено доказательств того, что граница между их земельными участками, установленная при межевании в ДД.ММ.ГГГГ не соответствует её фактическому расположению. Суду не представлено доказательств незаконности кадастрового учета земельных участков.
Анализируя собранные по делу доказательства, суд считает исковые требования Богураева Т.Т. и встречные исковые требования Стещенковой Е.А. подлежащими удовлетворению.
Судебные расходы в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению по фактическим расходам, подтвержденным документально, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а именно расходы на оплату услуг адвокатов, сбор доказательств по делу (т.2 л.д. 8-17).
Суд считает необходимым удовлетворить ходатайство МУП «Землемер» о взыскании расходов за проведенную по запросу суда работу, в размере <данные изъяты>, взыскав с Богураева Т.Т. и Стещенковой Е.А. указанную сумму в равных долях по <данные изъяты> с каждого.
Руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ суд,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Богураева Т.Т. о нечинении препятствий в пользовании земельным участком удовлетворить.
Обязать Стещенкову Е.А. не чинить препятствий в установке и монтаже ограждения по межевой границе участков по адресу: <адрес>, в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ и кадастровым паспортом на земельный участок <адрес> с кадастровым №, принадлежащем Стещенковой Е.А. и кадастровым паспортом на земельный участок по адресу: <адрес> кадастровым номером №, принадлежащем Богураеву Т.Т..
Взыскать со Стещенковой Е.А. в пользу Богураева Т.Т. судебные расходы на оплату представителя в суде в размере <данные изъяты> <данные изъяты> рублей, расходы на оплату доказательств по делу в сумме <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере <данные изъяты>) рублей.
В остальной части в удовлетворении иска отказать.
Взыскать с Богураева Т.Т. в пользу МУП «Землемер» расходы на землеустроительные работы в размере <данные изъяты>) рублей.
Встречные исковые требования Стещенковой Е.А. об обязании осуществить перенос ограждения, удовлетворить.
Признать незаконными действия Богураева Т.Т. по самовольному занятию земельного участка Стещенковой Е.А., по адресу <адрес>
Обязать Богураева Т.Т. за свой счет осуществить перенос возведенного им ограждения между земельными участками, расположенными по адресу: <адрес>, передвинув ограждение в сторону своего гаража в соответствии с точкой № в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ и кадастровом паспорте на земельный участок <адрес> с кадастровым №, принадлежащем Стещенковой Е.А. и точкой № кадастрового паспорта на земельный участок по адресу: <адрес> кадастровым номером № принадлежащем Богураеву Т.Т..
Взыскать с Богураева Т.Т. в пользу Стещенковой Е.А. судебные расходы на оплату представителя в суде и оказание юридической помощи в размере <данные изъяты>) рублей.
Взыскать со Стещенковой Е.А. в пользу МУП «Землемер» расходы на землеустроительные работы в размере <данные изъяты>) рублей.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 дней.
Мотивированное решение составлено 24 октября 2011года.
Судья Е.А.Добрухина