Отметка об исполнении решения Дело №2-1084/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 декабря 2011года г. Белая Калитва
Белокалитвинский городской суд Ростовской области РФ, в составе:
Председательствующего судьи Матвеевой Н.Д.
при секретаре Калининой М.П.
с участием истца Галич Ю.И.
представителя истца адвоката Воротникова Я.В. по ордеру
представителя ответчика Поповой Н.П. по доверенности
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Галич Ю.И. к ГУ УПФ РФ в <адрес> о признании права на социальную доплату к пенсии,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании решения комиссии ГУ УПФ РФ в <адрес> согласно протокола № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении доплаты к трудовой пенсии по старости (Список № 1) из-за отсутствия требуемого специального стажа работы незаконным, просил восстановить в пенсионных правах, засчитав в специальный стаж в качестве "должность" в ШУГ за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ или <данные изъяты> и страховой стаж работы, дающий право на получение доплаты к пенсии по старости за работу в подземных условиях согласно Списка № 1; обязать ответчика назначить доплату к пенсии по старости за работу в особых условиях труда по Списку № 1 с момента обращения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.
В исковом заявлении истец ссылается на следующие обстоятельства. Общий трудовой стаж истца составил <данные изъяты> в организациях <данные изъяты> дающих право на доплату к льготной пенсии за работу в особых условиях по Списку № 1, согласно Федерального Закона РФ № 84-ФЗ от 10.05.2010г. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ГУ УПФ РФ в <адрес> за назначением доплаты к пенсии по старости за работу в особых условиях труда по Списку № 1.
Однако, в назначении указанной доплаты УПФ РФ (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) ему было отказано, из-за отсутствия требуемого специального стажа работы.
В соответствии с Федеральным Законом РФ № 84-ФЗ от 10.05.2010 г, лица, проработавшие в организациях угольной промышленности непосредственно полный рабочий день на подземных и открытых горных работах по добыче угля и сланца и на строительстве шахт не менее 25 лет либо не менее 20 лет в качестве работников ведущих профессий имеют право на ежемесячную доплату к пенсии.
Фактически, продолжительность работы в особых условиях составила- <данные изъяты> что дает истцу право на доплату к пенсии.
В страховой стаж истцу были засчитаны следующие периоды работы:
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составило <данные изъяты>
На основании представленных документов трудовой деятельности в пенсионный фонд ответчик засчитал в специальный трудовой стаж по Списку № 1 следующие периоды работы:
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- в качестве "должность" ШУГ
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- в качестве "должность" ШУГ
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- в качестве <данные изъяты> ШУГ
ШУГ
Комиссия своим решением признала, что в специальный стаж по Списку № 1 истцу не может быть включен период работы:
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- в качестве "должность" ШУГ так как данная работа засчитывается в специальный стаж при документальном подтверждении факта работы в подземных условиях постоянно в течение полного рабочего дня. Указанный период составил- <данные изъяты>
Истец считает, отказ Комиссии УПФ РФ <адрес> в признании подземной работы в качестве "должность" на участке ШУГ необоснованным и несостоятельным.
При отнесении указанного периода подземной работы по Списку № 1, специальный стаж истца составил- <данные изъяты> что дает ему право на получение доплаты к пенсии в соответствии с Федеральным Законом РФ от 10.05.2010 г. № 84-ФЗ.
Все попытки обнаружить в архивных учреждениях документальную информацию, связанную с работой в качестве "должность" оказались безрезультатными. Согласно письма ГУ «Центр хранения архивных документов в <адрес> требуемые документы, а именно приказ о приеме на работу, личную карточку Т-2 найти не представляется возможным.
В судебном заседании истец и его представитель адвокат Воротников Я.В. уточнили исковые требования и в окончательной редакции просили признать решение комиссии об отказе в назначении доплаты к трудовой пенсии по старости (Список №) из-за отсутствия специального стажа работы – незаконным; включить в специальный стаж работу в качестве "должность" в ШУГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГгод или <данные изъяты> дающий право на доплату к пенсии за работу в угольной промышленности в <данные изъяты> полный рабочий день; признать его право на доплату к пенсии и обязать ответчика назначить доплату к пенсии в соответствии с законом с ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>
Представитель ответчика по доверенности Попова Н.П. с исковыми требованиями не согласилась и в иске просила отказать в полном объёме, по следующим основаниям.
ДД.ММ.ГГГГ Галич Ю.И. обратился за назначением доплаты к пенсии лицам, работавшим в организациях <данные изъяты> промышленности в соответствии с Федеральным законом от 10.05.2010г. № 84-ФЗ. На основании представленных документов Галич Ю.И. имеет стажа, дающего право на получение доплаты к пенсии лицам, работавшим в организациях <данные изъяты> промышленности:
- ведущих профессий- <данные изъяты> из необходимых <данные изъяты>
-не ведущих профессий- <данные изъяты> из необходимых <данные изъяты>
На основании пенсионного дела в стаж дающий право на получение доплаты к пенсии лицам, работавшим в организациях угольной промышленности, не может быть включен период работы:
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- в качестве "должность" на участке ШУГ так как отсутствует документальное подтверждение факта работы в подземных условиях постоянно в течении полного рабочего дня. Не отрицала, что указанный спорный период включён в специальный стаж при назначении пенсии по Списку №1, который не требует подтверждения постоянной занятости в течении рабочего дна в подземных условиях.
Таким образом, у Галич Ю.И. не имеется правовых оснований, предусмотренных ст.1 Федерального закона от 10.05.2010 г. № 84 –ФЗ для получения доплаты к трудовой пенсии, то есть отсутствует стаж работы, подтверждающий его занятость непосредственно полный рабочий день на <данные изъяты> работах <данные изъяты> не менее <данные изъяты> либо не менее <данные изъяты> в качестве работника ведущей профессии.
Доплата к пенсии, установленная Законом от 10.05.2010г. не предусматривается в качестве вида обеспечения по обязательному пенсионному страхованию Федеральными законами от 16.07.1999 г. № 167-ФЗ « Об основах обязательного социального страхования» и от 15.12.2001 г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации». С учетом порядка финансирования ежемесячной доплаты к пенсии отдельным категориям работников угольной промышленности, и определения ее размера, усматривается иное правовое обоснование ее установления, нежели назначение досрочной трудовой пенсии по старости. С учетом этого полагала, что не могут быть приняты доводы Галич Ю.И. о том, что ему должна быть назначена доплата к пенсии, так как период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит включению в специальный стаж. Просила отказать в удовлетворении исковых требований в части взыскания расходов на оплату услуг адвоката в размере <данные изъяты> полагая их не разумными, ссылаясь на отсутствие финансирования таких расходов.
Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.1 Федерального закона « О дополнительном социальном обеспечении отдельных категорий работников организаций угольной промышленности» от 10.05.2010года №84-ФЗ лица, работавшие в организациях угольной промышленности непосредственно полный рабочий день на подземных и открытых горных работах (включая личный состав горноспасательных частей) по добыче угля и сланца и на строительстве шахт не менее 25 лет либо не менее 20 лет в качестве работников ведущих профессий - горнорабочих очистного забоя, проходчиков, забойщиков на отбойных молотках, машинистов горных выемочных машин и получающие пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации (далее - работники организаций угольной промышленности), имеют право на ежемесячную доплату к пенсии (далее - доплата к пенсии) за счет взносов, уплачиваемых организациями угольной промышленности (далее - плательщики взносов) в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату доплаты к пенсии (далее - взносы). В стаж работы, дающей право на доплату к пенсии, включаются периоды работы, засчитываемые в стаж на соответствующих видах работ, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 11 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "О трудовых пенсиях в Российской Федерации").
Исчисление стажа работы, дающей право на доплату к пенсии, производится в таком же порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации для исчисления стажа на соответствующих видах работ при назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 11 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".
Распоряжением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ Галич Ю.И. ДД.ММ.ГГГГгода рождения назначена пенсия по старости за работу в особых условиях: <данные изъяты> вредные условия труда, горячие цеха (Список №1) при наличии страхового стажа <данные изъяты> в том числе специального <данные изъяты> в соответствии с Законом «О трудовых пенсиях в РФ»(л.д.52-54).
ДД.ММ.ГГГГ истец, полагая, что имеет право на ежемесячную социальную доплату к пенсии как работник <данные изъяты> промышленности, вышедший на пенсию по старости досрочно по льготным основаниям в соответствии с действовавшим законодательством, обратился к ответчику с заявлением о назначении доплаты.
Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ УПФ РФ в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протокол №, Галич Ю.И. отказано в назначении дополнительного социального обеспечения как работнику <данные изъяты> промышленности по причине отсутствия стажа. Комиссия исключила из стажа по выслуге лет периоды работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты>в должности "должность" на участке ШУГ указав, что не подтверждается факт работы в подземных условиях постоянно в течение полного рабочего дня. Комиссия включила в стаж, дающий право на доплату к пенсии периоды работы по Списку №1- "должность" ШУГ что составило <данные изъяты> работы в ведущих профессиях, или <данные изъяты>- в не ведущих профессиях.
Как следует из распоряжения ответчика от ДД.ММ.ГГГГ- данные о стаже: спорный период работы ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты>в должности "должность" на участке ШУГ включен ему при назначении пенсии в стаж по выслуге лет, как по Списку №1, подземный.
Суд установил, что ответчик располагал справками, выданными истцу, в которых сообщается и о характере его работы на действующих предприятиях по добыче угля, однако дал им не корректную правовую оценку, выразив сомнение относительно работы истца именно в подземных условиях в течение полного рабочего дня, требуя иного подтверждения его работы, заведомо зная о ликвидации предприятия в ДД.ММ.ГГГГ чего истец в оспариваемый период работы за ДД.ММ.ГГГГ не мог и предвидеть.
При таких обстоятельствах доводы ответчика об отсутствии сведений о работе истца на действующих предприятиях по добыче угля в спорный период суд находит не состоятельными. Эти доводы ответчика опровергаются материалами дела и показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании.
Нет доказательств того, что истцу первоначально в ДД.ММ.ГГГГ с нарушением закона была назначена пенсия по старости досрочно по льготным основаниям при наличии специального стажа более <данные изъяты> в который включена работа по Списку №1.
Суд полагает, что нет допустимых и относимых доказательств, которые бы не позволяли ответчику включить спорный период работы в качестве "должность" в стаж работы по не ведущим профессиям, что в общей сложности составляет <данные изъяты>
Суд полагает, что требования истца обоснованы и он имеет право на доплату к пенсии по всем основаниям, указанным в ст.1 Закона « О дополнительном социальном обеспечении отдельных категорий работников организаций угольной промышленности» от 10.05.2010года №84-ФЗ, поскольку имеет стаж работы в не ведущих профессиях 25лет.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом исследованы доказательства, представленные истцом в обоснование своих доводов изложенных в иске, и возражения ответчика на них.
Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств ( ст. 67 ГПК РФ), с учётом соблюдения требований об относимости и допустимости доказательств.(ст.ст.59,60 ГПК РФ).
При таких обстоятельствах, суд полагает отказ в назначении доплаты к пенсии неправомерным и нарушающим права Галич Ю.И. на социальную доплату к пенсии, установленную законодательством РФ.
Учитывая, что за ежемесячной социальной доплатой Галич Ю.И. обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный законом срок, суд полагает требования о назначении ДСО с ДД.ММ.ГГГГ подлежащими удовлетворению, поскольку общий стаж работы в не ведущих и ведущих профессиях у истца составляет <данные изъяты>
В соответствии со ст.100 ГПК РФ суд полагает подлежащими взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя, частично, с учётом требований разумности и справедливости- в сумме <данные изъяты>
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 100,192-199ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Признать право Галич Ю.И. ДД.ММ.ГГГГ года рождения на ежемесячную социальную доплату к пенсии в соответствии с ФЗ «О дополнительном социальном обеспечении работников организации угольной промышленности» от 10.05.2010 г. № 84-ФЗ.
Обязать ГУ УПФ РФ в <адрес> включить в специальный стаж дающий право на ежемесячную доплату к пенсии Галич Ю.И. период работы в угольной промышленности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве "должность", занятого на работе в <данные изъяты> условиях в течении полного рабочего дня и назначить доплату с ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с ГУ УПФ РФ в <адрес> в пользу Галич Ю.И. расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> в остальной части отказать.