о назначении пенсии по старости

Отметка об исполнении решения Дело №2-1521/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 декабря 2011года г. Белая Калитва

Белокалитвинский городской суд Ростовской области РФ, в составе:

Председательствующего судьи Матвеевой Н.Д.

при секретаре Калининой М.П.

с участием истицы Морозовой Т.И.

представителя истца Айвазян Н.Ш. по доверенности

представителя ответчика Поповой Н.П. по доверенности

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Морозовой Т.И. к ГУ УПФ РФ в <адрес> о включении в специальный трудовой стаж и назначении пенсии по стрости за работу в особых условиях,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском к ответчику об обязании включить в специальный стаж следующие периоды работы:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- в качестве "должность" в "организация" назначить пенсию по старости за работу в особых условиях с момента подачи заявления с ДД.ММ.ГГГГ.

В исковом заявлении истица указала, что в ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в пенсионный фонд с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости. ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт проверки макета дела №-МЛ, в котором указано, что отсутствуют документы, подтверждающие характер работы в "организация" в связи с этим, данный характер работы не будет учитываться как специальный стаж. Повторно она обратилась к ответчику с заявлением ДД.ММ.ГГГГ, в котором просила назначить ей пенсию со снижением возраста, страховом стаже <данные изъяты> и стаже работы с тяжёлыми условиями труда-<данные изъяты>

Истица указала, что факт наличия необходимого стажа подтверждается записью в трудовой книжке, где указаны следующие периоды работы с тяжелыми вредными условиями труда:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве "должность" в "организация"

Решением № от ДД.ММ.ГГГГ УПФ РФ в <адрес> истице отказано в назначении пенсии по старости за работу в особых условиях по Списку № из-за отсутствия требуемого специального стажа, так как название профессии "должность" не поименовано Списком профессий и должностей, соответствующих работ, производств, с учётом которых назначается трудовая пенсия.

Истица указала, что согласно архивным справкам №.ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, не представляется возможным определить, с какими вредными неблагоприятными условиями труда работала Морозова Т.И. По документам, сданным в муниципальный архив не видно, какие именно работы она выполняла. Приказы по личному составу "организация" в Муниципальный архив на хранение не поступали. Место нахождения архивов не известно.

Истица считает, что ответчик не учёл тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ профессию <данные изъяты> переименовали на "должность" на основании Постановления Госкомтруда СССР, Президиума ВЦСПС от 25.10.1974г. №298/П-22 «Об утверждении списка производств, цехов, профессий и должностей с вредными условиями труда, работа в которых даёт право на дополнительный отпуск и сокращённый рабочий день» с изменениями, дополнениями и редакционными уточнениями, утверждёнными Постановлением Государственного Комитета Совета Министров СССР по труду и социальным вопросам и Президиума ВЦСПС от 1 ноября 1977года №369/П-16 (ред. от 29.05.1991), так как работа в <данные изъяты> производстве является вредным производством.

В судебном заседании истица и её представитель по доверенности Айвазян Н.Ш. уточнили исковые требования, просили назначить пенсию с ДД.ММ.ГГГГ, в остальной части исковые требования оставлены без изменения.

Представитель ответчика по доверенности Попова Н.П. с исковыми требованиями не согласилась, просила в иске отказать, пояснив следующее.

ДД.ММ.ГГГГ Морозова Т.И. обратилась в пенсионный фонд с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии в соответствии с пп.2 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях РФ» от 17.12.2001 года. Решением комиссии Морозовой Т.И. было отказано в назначении досрочной пенсии из-за отсутствия требуемого стажа по Списку 2. На основании документов имеющихся в пенсионном деле страховой стаж Морозовой Т.И. составляет - <данные изъяты> специальный стаж составляет <данные изъяты>

На основании пенсионного дела в специальный стаж не могут быть включены следующие периоды работы:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве "должность" в "организация"

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве "должность" в "организация" так как данная профессия не поименована Списком профессий и должностей, соответствующих работ, производств, специальностей и учреждений, с учетом которых назначается трудовая пенсия. Списком №ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена "должность" изделий из пластмасс. Представитель ответчика полагал, что в соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Судом установлено, что Морозова Т.И. ДД.ММ.ГГГГгода рождения, имея страховой стаж <данные изъяты> то есть более <данные изъяты> обратилась в ГУ УПФ РФ в <адрес> с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости в связи с вредными условиями труда со снижением возраста, по достижении возраста <данные изъяты> Решением от ДД.ММ.ГГГГ, протокол № ответчик отказал ей в досрочном назначении трудовой пенсии по старости, исключив из льготного стажа спорные периоды работы по той причине, что необходимо подтвердить вредные условия труда, а по имеющимся документам подтвердить это обстоятельство нет возможности.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения установленного законом возраста- женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 10 лет и имеют страховой стаж не менее 20 лет. В случае если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия женщинам назначается с уменьшением установленного законом возраста на один год за каждые 2 года такой работы. Данные условия назначения трудовой пенсии по старости применяются в том случае, если застрахованное лицо проработало на соответствующих видах работ не менее половины требуемого срока по состоянию на 01.01.2003г.

Аналогичные положения содержались в п. "б" ч. 1 ст. 12 ранее действующего Закона "О государственных пенсиях в РФ" от 20.11.1990г. N 340-1.

Согласно пп. 2, 3 ст. 27 ФЗ от 17.12.2001 N 173-ФЗ Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых назначается трудовая пенсия досрочно, правила исчисления периодов работы и назначения трудовых пенсий при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В силу пп. "б" п. 1 Постановления Правительства РФ от 18.07.2002 N 537 "О Списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" установлено, что к работам, выполнявшимся до 01.1992г. применяется Список N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 N 1173.

Установлено, что Морозова Т.И. работала с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве "должность" в "организация"

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве "должность" в "организация"

Как следует из записи в трудовой книжке Морозовой Т.И., запись № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ профессию "должность" переименовали на "должность", на основании Постановления Госкомтруда СССР, Президиума ВЦСПС от 25.10.1974г. №298/П-22 «Об утверждении списка производств, цехов, профессий и должностей с вредными условиями труда, работа в которых даёт право на дополнительный отпуск и сокращённый рабочий день» с изменениями, дополнениями и редакционными уточнениями, утверждёнными Постановлением Государственного Комитета Совета Министров СССР по труду и социальным вопросам и Президиума ВЦСПС от 1 ноября 1977года №369/П-16 (ред. от 29.05.1991), так как работа в щетинно-щёточном производстве является вредным производством.

Из всего трудового стажа истицы в качестве "должность", равно "должность" период работы - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве "должность" в "организация" ответчиком включён в специальный стаж.

Периоды работы, предшествовавшие указанному, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве "должность" в "организация" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве "должность" в "организация" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве "должность" в "организация" ответчиком в специальный стаж не включены, несмотря на то, что истица работала на одном и том же предприятии, в одном и том же производстве, на одном и том же месте, в одной и той же профессии.

Согласно Правилам исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 и 28 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденным Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002г. N 516 в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня.

Как следует из разъяснений Министерства труда РФ от 22.05.1996г. N 5 под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Отказывая истице в удовлетворении заявления о назначении пенсии, ответчик исходил из того, что ею не предоставлено доказательств, бесспорно свидетельствующих о её работе во вредных неблагоприятных условиях труда в спорный период времени.

Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 20.12.2005 г. « О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии.», в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 7 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (пункт 1 статьи 27 и подпункты 7 - 13 пункта 1 статьи 28 названного Закона), периодов её работы, подлежащих, по мнению истицы, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций в которых он работал и т.п.).

Характер и специфику условий работы, выполняемых Морозовой Т.И. функциональных обязанностей в соответствии с профессией, дающей право на льготную пенсию за работу во вредных условиях, подтвердили свидетели, предупреждённые судом об уголовной ответственности за дачу ложных показаний.

Её профессия в трудовой книжке и в приказах по предприятию до ДД.ММ.ГГГГ не может отвечать требованиям Списка №ДД.ММ.ГГГГ как того требует ответчик, по той причине, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ истица на предприятии не работала и привести записи в соответствие Списку она не могла.

Доводы ответчика о недопустимости принятия в качестве доказательства показаний свидетелей о характере работы истицы в спорный период, не могут служить основаниями для отказа истице в защите её пенсионных прав, поскольку сам факт работы в качестве "должность" так указывал наименование профессии работодатель) в спорный период времени ответчик не оспаривал.

Ответчик не предоставил допустимых и относимых доказательств, которые бы опровергали доводы истицы, а также показания свидетелей, допрошенных в судебном заседании и предупреждённых об уголовной ответственности за дачу ложных показаний.

Таким образом, указанные истице обстоятельства и факт работы во вредных условиях, подтверждаются материалами дела: соответствующими записями в трудовой книжке истицы, которая не содержит никаких исправлений и рассматривается судом, как главное доказательство в подтверждение доводов истца, поскольку основным документом для исчисления стажа работы, в том числе и специального, при назначении пенсии является трудовая книжка работника; соответствующими справками и приказами, предоставленными Управлению пенсионного фонда <адрес>, свидетельскими показаниями, уточняющими справками, имеющимися в пенсионных делах допрошенных свидетелей и не опровергаются представителем ответчика допустимыми доказательствами.

Истица, много лет проработав на одном предприятии не могла предвидеть, что изменится пенсионное законодательство, что при выходе на пенсию у неё, кроме трудовой книжки, куда вносились сведения о её работе в соответствии с действующим законодательством, потребуют в Пенсионном органе разного рода уточняющие характер работы справки от работодателя, что предприятие будет ликвидировано и в архиве не окажется необходимых документов.

Суд установил, что требуемые ответчиком документы предоставлены быть не могут по причине их отсутствия в архиве предприятия- уничтожены по истечении срока хранения.

Действующее пенсионное законодательство не возлагает на заявителя обязанность предоставления каких-либо иных сведений и документов, помимо прямо предусмотренных нормативными актами: трудовая книжка и уточняющая справка в том случае, когда записи в трудовой книжке не соответствуют требованиям законодательства или содержат неточности или неясности, в то время, когда именно на ответчике лежит обязанность доказать, при наличии к тому оснований, несоответствие действительности сведений, представленных заявителем. При этом заявитель не может быть обязан к предоставлению доказательств, кроме прямо предусмотренных законом.

Суд полагает несостоятельными доводы представителя ответчика о недопустимости подтверждения свидетельскими показаниями характера работы, дающего право на пенсию на льготных условиях, поскольку свидетельские показания не могут приниматься к сведению лишь при внесудебном решении вопросов пенсионного обеспечения граждан самим пенсионным органом. За оспариваемый истицей период сведения в индивидуальный лицевой счёт ПФ не подавались.

При таких обстоятельствах спорный период работы истицы в должности-"должность" подлежит включению в специальный трудовой стаж истицы по профессии – "должность" и права истицы подлежат защите. Истица достигла возраста <данные изъяты> -ДД.ММ.ГГГГ, имеет страховой стаж более <данные изъяты> факт её работы во вредных условиях более <данные изъяты> с учётом зачтённого стажа), который ответчик не оспаривал, но ссылался на отсутствие подтверждающих сведений- нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 29 января 2004года №2-П по делу о проверке конституционности отдельных положений ст.30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», принципы правовой справедливости и равенства, на которых основано осуществление прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации как правовом и социальном государстве, включая право на пенсионное обеспечение, предполагают, по смыслу статей 1,2,6(часть2),15(часть4),17(часть1),18,19 и 55(часть1) Конституции Российской Федерации, правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано, то есть в неизменности своего официально признанного статуса, приобретенных прав, действенности их государственной защиты.

Ответчик не представил суду доказательств несоответствия выполняемой истцом работы её характеристике в ЕТКС, не опроверг доводы истца и доказательства, подтверждающие характер работы истицы, имевшей место до изменения пенсионного законодательства.

Суд полагает, что указанные ответчиком обстоятельства не могут служить основанием для лишения работника права на пенсию по старости, со снижением возраста.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 192-199ГПК РФ

РЕШИЛ:

Признать право Морозовой Т.И. ДД.ММ.ГГГГ года рождения на трудовую пенсию по возрасту (по старости) в соответствии с п.п.2 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ, со снижением возраста.

Обязать ГУ УПФ РФ в <адрес> включить в специальный трудовой стаж Морозовой Т.И. периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- в качестве "должность" в "организация" и назначить пенсию Морозовой Т.И. с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Белокалитвинский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 29.12.2011г.

Судья Н.Д.Матвеева