Отметка об исполнении решения Дело № 2-1253
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Белокалитвинский городской суд, Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Малиновского В.В.,
с участием:
адвоката Гаджиева Р.М. на стороне истицы, предоставившего удостоверение № и ордер №;
при секретаре Курбаковой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бенбера А.В. к Бенбера М.В. и Бенбера Н.А. о признании договора дарения квартиры в части недействительным и применении к недействительной части договора дарения последствий недействительности сделки; иск Бенбера Анны Васильевны к Бенбера Михаилу Валентиновичу о признания договора приватизации квартиры в части недействительным; признании за истицей права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру и взыскании с ответчика судебных расходов;
а также встречный иск Бенбера М.В. к Бенбера А.В. о признании ответчицы незаконно ставшей на регистрационный учет и признании незаконным ее нахождение на регистрационном учете в спорной квартире,
третьи лица:
Администрация Белокалитвинского района Ростовской области;
МУП БТИ г. Белая Калитва,
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области,
установил:
Бенбера А.В. обратилась в Белокалитвинский городской суд, Ростовской области с исковым заявлением к своему бывшему супругу Бенбера М.В. о признании договора на передачу <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года в собственность одного только Бенбера М.В. (договора приватизации) недействительным в части; признания за ней права собственности на ? долю в общей долевой собственности на <адрес> в <адрес> и уменьшении при этом права собственности на указанную квартиру Бенбера М.В. до ? доли в общей долевой собственности; а также взыскании с ответчика Бенбера М.В. в ее пользу <данные изъяты> руб. в возмещение затрат на оплату государственной пошлины при подаче искового заявления в суд и <данные изъяты> рублей в возмещение затрат на оплату услуг адвоката.
В судебном заседании ответчик Бенбера М.В. сообщил о том, что спорную <адрес> в <адрес> по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ он подарил своей маме, Бенбера Н.А.. Поэтому никакого отношения к указанной квартире он уже не имеет.
Узнав об этом, истица Бенбера А.В. уточнила свои исковые требования. Она просила привлечь в качестве соответчика по делу Бенбера Н.А. Признать сделку - договор дарения <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Бенбера М.В. и Бенбера Н.А. - недействительной в части дарения ? доли в общей долевой собственности на указанную квартиру и применении в от ношении части договора дарения ? доли в общей долевой собственности на указанную квартиру последствий недействительности сделки. В иске к Бенбера М.В. она просила признать договор на передачу <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года в собственность Бенбера М.В.(договор приватизации) недействительным в части передачи Бенбера М.В. ? доли в общей долевой собственности на указанную квартиру; признания за ней права собственности на ? долю в общей долевой собственности на <адрес> в <адрес> и уменьшении при этом права собственности на указанную квартиру Бенбера М.В. до ? доли в общей долевой собственности; а также взыскании с ответчика Бенбера М.В. <данные изъяты> руб. в возмещение затрат на оплату государственной пошлины при подаче искового заявления в суд и <данные изъяты> рублей в возмещение затрат на оплату услуг адвоката.
В судебном заседании Бенбера А.В. поддержала свои уточненные исковые требования. В обоснование своего иска она сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ она вступила в брак с Бенбера М.В. В ДД.ММ.ГГГГ году ей с ответчиком из фонда муниципального жилья была предоставлена по договору социального найма <адрес> в <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ году указанная квартира по договору на передачу квартир в собственность граждан (договору приватизации) была передана в собственность одному только ее бывшему супругу Бенбера М.В. Почему указанная квартира была передана в собственность только одному Бенбера М.В., она не знает. Оформлением документов приватизации занимался только Бенбера М.В. Но она от участия в приватизации не отказывалась. Во время совместной жизни с Бенбера М.В. она никогда не интересовалась, на кого оформлено право собственности на квартиру. В сентябре ДД.ММ.ГГГГ года она с Бенбера М.В. расторгли брак. При разделе совместно нажитого имущества она впервые ознакомилась с договором о приватизации квартиры от ДД.ММ.ГГГГ года и впервые узнала, что ее бывший супруг оформил право собственности на их общую квартиру, полученную ими по договору приватизации, на одного только себя. Просила признать договор на передачу <адрес> в <адрес> в собственность Бенбера М.В. в части передачи ? доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру Бенбера М.В. недействительным. Признать за ней право собственности на ? долю в общей долевой собственности на <адрес> в <адрес> уменьшив при этом право собственности Бенбера М.В. на указанную квартиру до ? доли в праве общей долевой собственности.
Узнав в судебном заседании, что Бенбера М.В. подарил спорную <адрес> в <адрес> по договору дарения своей маме, Бенбера Н.А., Бенбера А.В. уточнила свои исковые требования. Просила привлечь в качестве соответчика по делу Бенбера Н.А. Просила признать сделку - договор дарения <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Бенбера М.В. и Бенбера Н.А., - недействительной в части дарения ? доли в общей долевой собственности на указанную квартиру и применении в части договора дарения ? доли в общей долевой собственности на указанную квартиру последствий недействительности сделки. В иске к Бенбера М.В. она просила признать договор на передачу квартиры в собственность граждан от 1993 года в собственность Бенбера М.В. (договор приватизации) недействительным в части передачи Бенбера М.В. ? доли в общей долевой собственности на указанную квартиру; признать за ней право собственности на ? долю в общей долевой собственности на <адрес> в <адрес>; а также взыскании с ответчика Бенбера М.В. в ее пользу <данные изъяты> руб. в возмещение затрат на оплату государственной пошлины при подаче искового заявления в суд и <данные изъяты> рублей в возмещение затрат на оплату услуг адвоката.
Встречный иск к ней Бенбера М.В. о признании незаконной ее прописки в <адрес> в <адрес> она не признала и просила в удовлетворении встречного иска отказать, так как спорная квартира была предоставлена по договору социального найма не о дному только Бенбера М.В., а их семье в составе двух человек, когда они состояли в официальном браке с Бенбера М.В. Они представляли собой одну семью и до настоящего времени проживали в указанной квартире. Никакого разрешения, по ее мнению, от тогда ее мужа, Бенбера М.В. для того, чтобы стать на регистрационный учет в предоставленной им обоим по договору социального найма квартире, не требуется.
Что касается применения срока исковой давности, то в соответствии с действующим законодательством он начинает течь со дня, когда лицу стало известно о нарушении его прав. Ей стало известно о том, что Бенбера М.В. зарегистрировал право собственности на предоставленную им обоим по договору социального найма квартиру только на одного себя лишь в августе ДД.ММ.ГГГГ года, когда она решила разделить совместно нажитое имущество. Сразу же обратилась за защитой нарушенных ее прав с иском в суд. Срок исковой давности, таким образом, по ее мнению, еще не истек.
Ответчик Бенбера М.В., предоставил суду доверенность от ответчицы Бенбера Н.А. От себя лично и от ответчицы Бенбера Н.А. иск Бенбера А.В. не признал. Обратился к суду с встречным иском к Бенбера А.В.: признать «выписку Бенбера А.В. из домовой книги», в которую заносятся состоящие на регистрационном учете жильцы <адрес> в <адрес>, недействительной, так как, как заявил он в суде, на ДД.ММ.ГГГГ Бенбера А.В. была прописана у своей тети; прописку Бенбера А.В. в принадлежавшей ему квартире просил считать недействительной также и потому, что он не давал Бенбера А.В. своего разрешения становиться в принадлежавшей ему на праве собственности квартире на регистрационный учет. Из этого, по его мнению, следует, что на момент приватизации квартиры Бенбера А.В. состояла на регистрационном учете в <адрес> в <адрес> незаконно со всеми вытекающим отсюда последствиями. Сообщил, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ он подарил принадлежавшую ему спорную квартиру своей маме, Бербера Н.А.. В связи с тем, что он уже не является собственником спорной квартиры, к нему, считает Бербера М.В., иск по поводу указанной квартиры предъявлен быть не может. Бербера Н.А. приобрела квартиру в собственность на основании законного правового акта – договора дарения. Поэтому в удовлетворении иска Бербера А.В. к его маме должно быть отказано. В иске Бенбера А.В. должно быть отказано еще и по той причине, по мнению Бенбера М.В., что на регистрационный учет в принадлежавшей ему квартире, Бенбера А.В. стала без его разрешения, а, значит, состояла и состоит в настоящее время незаконно, а также потому, что на момент приватизации она, как он утверждает он, состояла на регистрационном учете не в спорной квартире, а в квартире своей тети. Когда Бенбера А.В. стала на регистрационный учет в <адрес> в <адрес> и когда вселилась в нее, Бенбера М.В. ответил, что не помнит. Он также сообщил, что документы на квартиру, в том числе и договор о передачи квартиры в собственность, а также домовая книга с прописанными в ней гражданами всегда хранилась в шкафу, к которому у Бенбера А.В. был свободный доступ. Поэтому, утверждает он, Бенбера А.В. не могла не знать, что договор приватизации квартиры оформлен был только на одного его. Но больше ничем иным подтвердить, что Бенбера А.В. знала с самого начала заключения договора о приватизации, что он оформил право собственности на квартиру на одного только себя, не может. Так как, по его утверждению, Бенбера А.В. знала о том, что квартира приватизирована только на него, и не оспорила это в предусмотренных законом порядке и сроки, то просил применить к иску Бенбера А.В. к нему о признании договора о передачи квартиры в собственность граждан частично недействительным и признании за ней права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на спорную квартиру сроки исковой давности.
Надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания представители администрации Белокалитвинского района Ростовской области, МУП БТИ г. Белая Калитва, Белокалитвинского района, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в суд не явились. В письменных заявлениях просили провести судебное разбирательство без участия их представителей, поэтому судебное разбирательство в отношении представителей администрации Белокалитвинского района Ростовской области, МУП БТИ г. Белая Калитва, Белокалитвинского района, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии проведено без их участия в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав стороны и исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что уточненные исковые требования Бенбера А.В. к Бенбера М.В. и Бенбера Н.А. о признании сделки - договора дарения <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Бенбера М.В. и Бенбера Н.А., в части дарения ? доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру недействительной и применении последствий недействительности сделки к указанной части сделки; исковые требования Бенбера А.В. к Бенбера М.В. о признании договора на передачу <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года в собственность Бенбера М.В. (договора приватизации) недействительным в части передачи указанной квартиры в собственность одного только Бенбера М.В.; признания за истицей права собственности на ? долю в общей долевой собственности на <адрес> в <адрес> и уменьшении при этом права собственности на указанную квартиру Бенбера М.В. до ? доли в общей долевой собственности, а также взыскания с ответчика в пользу истицы <данные изъяты> руб. в возмещение затрат на уплату государственной пошлины при подаче искового заявления в суд и <данные изъяты> рублей в возмещение затрат на оплату услуг адвоката подлежат удовлетворению; а в удовлетворении встречного иска Бенбера М.В. к Бенбера А.В. о признании Бенбера А.В. состоящей незаконно на регистрационном учете в спорной квартире должно быть отказано по следующим основаниям.
Согласно ст. 1 Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.
Согласно ст. 2 Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
Согласно ст. 6 Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.
Согласно ст. 7 Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается.
Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Согласно ст. 8 Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов.
В случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.
Согласно ст. 11 Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
Как сообщила истица и что не оспаривал ответчик, оформлением документов по договору приватизации занимался ответчик. Он оформил право собственности на квартиру, в которой на период оформления договора проживала и была зарегистрирована истица, имевшая право на приватизацию указанной квартиры, на одного только себя. Истица от участия в приватизации не отказывалась. Ее заявление о том, что она не отказывалась от участия в приватизации, в суде никто не оспаривал. О том, что квартира приватизирована только на ответчика, заявила Бенбера А.В., она узнала только в августе ДД.ММ.ГГГГ года, когда встал вопрос о разводе и разделе совместного имущества.
Бенбера М.В. заявил, что его бывшая супруга на момент приватизации квартиры не состояла на регистрационном учете по адресу: <адрес>. Свое утверждение ничем не подкрепил.
Бенбера А.В. возразила против утверждения Бенбера М.В. о том, что на момент приватизации квартиры она не состояла в ней на регистрационном учете и подтвердила свое возражение о том, что в момент приватизации квартиры она состояла на регистрационном учете в ней, предоставлением своего паспорта, в котором имеется штамп, согласно которому она была поставлена на регистрационный учет по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.
Нельзя согласиться с заявлением Бенбера М.В. о том, что в момент приватизации квартиры Бенбера А.В. незаконно состояла и состоит до настоящего времени на регистрационном учете в спорной квартире по следующим основаниям.
Согласно справке о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, Бенбера М.В. и фамилия А.В. (Бенбера А.В.) заключили брак ДД.ММ.ГГГГ.
Договор на передачу <адрес> в <адрес> в собственность Бенбера М.В заключен в ДД.ММ.ГГГГ года, то есть уже после регистрации брака между Бенбера М.В. и Бенбера А.В. Причем, согласно указанному договору на передачу <адрес> в <адрес> в собственность Бенбера М.В от ДД.ММ.ГГГГ года, как отмечено в бланке договора, передана квартира в собственность Бенбера М.В. на семью, состоящую из двух человек. Детей у Бенбера М.В. и Бенбера А.В. нет. Таким образом, квартира была передана в собственность Бенбера М.В. на семью в составе двух человек, второй из которых Бенбера А.В., бывшая его супруга.
Согласно ст. 69 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности, в том числе и право на приватизацию жилого помещения.
Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Правила регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, а также перечень должностных лиц, ответственных за регистрацию, утверждаются Правительством Российской Федерации.
Согласно ст. 2 Федерального закона «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», место жительства – жилой дом, квартира, служебное помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневрового фонда, специальный дом для одиноких престарелых. дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие(, а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору социального найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
В судебном заседании не было опровергнуто утверждение Бенбера А.В. о том, что она проживала в момент приватизации спорной квартиры в <адрес> в <адрес>, на основании договора социального найма предоставленной нанимателю Бенбера М.В. в качестве члена его семьи. Состояла на регистрационном учете в указанной квартире.
Согласно ст. 6 Федерального закона «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», гражданин Российской Федерации, изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме.
Учитывая, что спорная квартира была предоставлена семье Бенбера на основании договора социального найма и положения жилищного законодательства о том, что права членов семьи проживающих в социальном жилом фонде равны, Бенбера А.В. законно была стала и состоит в настоящее время на регистрационном учете в спорной квартире. Поэтому в удовлетворении встречного иска Бенбера М.В. должно быть отказано.
В судебном заседании не было опровергнуто утверждение Бенбера А.В. о том, что она не отказывалась от приватизации квартиры в пользу одного только Бенбера М.В. До и после этого в приватизации Бенбера А.В. не участвовала. То есть права на приватизацию <адрес> в <адрес> не утрачивала.
Бенбера М.В. просит применить в отношении иска Бенбера А.В. по поводу договора о приватизации срок исковой давности.
Согласно ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно ст. 199 Гражданского кодекса РФ
1. Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.
2. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно ст. 200 Гражданского кодекса РФ
1. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
Бенбера А.В. утверждает, что приватизацией квартиры она не занималась. Занимался этим один Бенбера М.В.
Бенбера М.В. это утверждение Бенбера А.В. не оспаривает.
Бенбера А.В. утверждает, что о нарушении ее права на приватизацию квартиры она узнала только в августе 2011 года, когда встал вопрос о расторжении брака с Бенбера М.В. и разделе совместно нажитого имущества.
Это утверждение Бенбера А.В. не опровергнуто в суде. Бенбера М.В. в суде сделал предположение, что Бенбера А.В. должна была знать, что он приватизировал квартиру на одного только себя, так как документы на квартиру, в том числе и о приватизации находились в шкафу в общедоступном месте. Но это только его предположение, а не достоверно доказанный факт. Суд же не может принимать решения на предположениях.
Бенбера А.В. не отрицает, что знала о том, что квартира приватизирована. Но не знала, на одного Бенбера М.В. или на них обоих. И это ее утверждение в суде не опровергнуто.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Как разъяснено в п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав права собственности и других вещных прав», ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение.
Право собственности на <адрес> в <адрес> по договору о передаче квартир в собственность граждан от 1993 года зарегистрировано за Бенбера М.В.
Течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП. При этом сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права (п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав права собственности и других вещных прав»).
Согласно ст. 166. Гражданского кодекса РФ
1. Сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
2. Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.
Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.
Согласно ст. 167. Гражданского кодекса РФ
1. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
2. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
3. Если из содержания оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время.
Согласно ст. 168. Гражданского кодекса РФ
Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Согласно ст. 180 Гражданского кодекса РФ
Недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
Таким образом, при передаче квартиры № в <адрес> в <адрес> в собственность одного только Бенбера М.В. по договору о передаче квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ года были нарушены законные права Бенбера А.В. на приватизацию квартиры вместе с Бенбера М.В. и они подлежат восстановлены. Договор о передаче квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ года в части права собственности на всю квартиру в части 1\2 доли права собственности в общей долевой собственности на указанную квартиру должен быть признан недействительным. В отношении договора о передаче квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ года в части передачи Бенбера М.В. 1\2 доли права собственности в общей долевой собственности на квартиру № в <адрес> в <адрес> должны быть применены последствия недействительности сделки и удовлетворен иск Бербера А.В. о признании за ней права собственности на 1\2 долю права собственности в общей долевой собственности на квартиру № в <адрес> в <адрес>.
Требования Бенбера А.В. о признании за ей права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру № в <адрес> в <адрес> подлежат удовлетворению еще и по следующим основаниям.
Согласно ст. 34 Семейного кодекса РФ
1. Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
2. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
3. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.
Квартира № в <адрес> в <адрес> приобретена супругами Бенбера в период их брака по договору о передаче квартир в собственность граждан от 1993 года. Является имуществом, нажитым супругами во время брака, то есть общим имуществом супругов.
Согласно ст. 38 Семейного кодекса РФ
1. Раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.
2. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено.
3. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.
При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.
Согласно ст. 39 Семейного кодекса РФ
1. При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав права собственности и других вещных прав», если на стадии принятия иска суд придет к выводу о том, что избранный способ защиты права собственности или другого вещного права не может обеспечить его восстановление, данное обстоятельство не является основанием для отказа в принятии искового заявления, его возвращения либо оставления без движения.
Согласно ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
2. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Договор о приватизации квартиры в части передачи Бенбера М.В. ? доли в общей долевой собственности на спорную квартиру должен быть признан недействительным. Бенбера М.В., таким образом, может распорядиться только тем имуществом, которое принадлежит ему. Он им распорядился. Подарил его своей маме. Но подарил всю квартиру. Поэтому договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав и законных интересов других лиц в ? доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру и в отношении этой части в отношении его не могут быть применены последствия недействительности сделки. Другую ? долю в праве общей долевой собственности на указанную спорную квартиру Бенбера М.В., подарил Бенбера Н.А. незаконно, так как не имеет права дарить имущество, ему не принадлежащее. И в отношении этой части договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ - дарения ? доли в общей долевой собственности на спорную квартиру - должны быть применены предусмотренные законодательством последствия недействительности сделки. В этой части договор дарения должен быть признан недействительным с момента его заключения, а исковые требования Бенбера А.В. к Бенбера Н.А. и Бенбена М.В. о признании договора дарения квартиры № в <адрес> в <адрес>, заключенный между Бенбера Н.А. и Бенбена М.В. ДД.ММ.ГГГГ в части дарения ? доли в праве общей долевой собственности на указанную спорную квартиру должен также быть признан недействительным. Должен быть удовлетворен иск Бенбера А.В. к Бенбера Н.А. и Бенбена М.В. о признании за Бенбера А.В. право собственности на ? доли в общей долевой собственности на квартиры № в <адрес> в <адрес>. При этом право собственности на указанную квартиру Бенбера Н.А. уменьшено до ? доли в общей долевой собственности на указанную квартиру.
Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
2. Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем кодексе.
Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.
Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
2. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах – если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Истец сам определяет способ защиты своих, как он считает, нарушенных прав. Истица намерена приобрести право собственности на ? долю в общей долевой собственности на <адрес> в <адрес> посредством признания сделки - договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Бенбера М.В. и Бенбера Н.А. - недействительной и применении последствий недействительности сделки; признания договора на передачу квартиры в собственность Бенбера М.В.(договора приватизации) недействительной в части передачи указанной квартиры в собственность одного только Бенбера М.В.; признания за ней права собственности на ? долю в общей долевой собственности на квартиру и уменьшении при этом права собственности на указанную квартиру Бенбера М.В. до ? доли в общей долевой собственности.
Согласно договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Бенбера М.В. и Бенбера Н.А., и свидетельству о государственной регистрации права 61-АЖ № от ДД.ММ.ГГГГ, Бенбера М.В. подарил Бенбера Н.А. принадлежащую ему на праве собственности <адрес> в <адрес>.
Согласно ст. 164 Гражданского кодекса РФ, сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 Гражданского кодекса РФ и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Согласно ст. 131 Гражданского кодекса РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.
Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, помимо прочего, относятся и расходы на оплату услуг представителей.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно представленного истицей чека-ордера за подачу искового заявления ею оплачена государственная пошлина в размере 1137 рублей. Согласно квитанции-договора истицей за подготовку искового заявления в суд и представление ее интересов в суде уплачено 2000 рублей. То есть это прямые расходы, которые согласно действующему законодательству подлежат взысканию с ответчиков в пользу истцов.
Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истица обратились в суд с письменным заявлением о возмещение ей судебных расходов в размере <данные изъяты> рублей. В этом плане требования закона исполнено. Истицей предъявлена суду квитанция-договор о внесении оплаты за услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей. В судебном заседании она заявила, что услуги их представителя включают в себя не только непосредственное представительство адвоката Гаджиева Р.М в судебном заседании, но и составление искового заявления, помощь в собирании необходимых документов, квалифицированные советы при судебном разбирательстве по делу. Оплата труда адвоката в размере <данные изъяты> рублей соответствует вкладу представителя в деле.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Удовлетворить уточненные исковые требования Бенбера А.В. к Бенбера М.В. и Бенбера Н.А. о признании сделки - договора дарения <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Бенбера М.В. и Бенбера Н.А. в части недействительной и применении к признанной недействительной части договора последствий недействительности сделки.
Признать сделку - договор дарения <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, - заключенного между Бенбера М.В. и Бенбера Н.А., недействительной в части дарения Бенбера Н.А. Бенбера М.В. ? доли в общей долевой собственности на <адрес> в <адрес>.
В отношении указанной ? доли в общей долевой собственности на указанную <адрес> в <адрес> применить последствия недействительности сделки.
Удовлетворить исковые требования Бенбера А.В. к Бенбера М.В. о признании договора на передачу <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года в собственность Бенбера М.В.(договора приватизации) недействительной в части передачи указанной квартиры в собственность одного только Бенбера М.В.
Признать договор на передачу <адрес> в <адрес> от 1993 года в собственность Бенбера М.В. (договор приватизации) недействительным в части передачи указанной квартиры в собственность Бенбера М.В. в ? доли в общей долевой собственности на указанную квартиру.
Удовлетворить иск Бенбера А.В. к Бенбера М.В. и Бенбера Н.А. о признании за Бенбера Анной Васильевной права собственности на ? долю в общей долевой собственности на <адрес> в <адрес>, состоящую из трех комнат, общей площадью <данные изъяты> кв. метров.
Признания за Бенбера А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на ? долю в общей долевой собственности на <адрес> в <адрес>, состоящую из трех комнат, общей площадью <данные изъяты> кв. метров, уменьшив при этом право собственности Бенбера Н.А. на указанную <адрес> в <адрес>, приобретенную ею по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Бенбера М.В. и Бенбера Н.А. до ? доли в общей долевой собственности.
Взыскать с Бенбера М.В. в пользу Бенбера А.В. <данные изъяты> руб. в возмещение затрат на оплату государственной пошлины при подаче искового заявления в суд и <данные изъяты> рублей в возмещение затрат на оплату услуг адвоката.
В удовлетворении встречного иска Бенбера М.В. к Бенбера А.В. о признании незаконными постановке ее на регистрационный учет в <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ отказать и нахождении ее на регистрационном учете по указанному адресу до настоящего времени.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Белокалитвинский городской суд в течение 10 дней со дня его провозглашения.
Дата изготовления мотивированного решения 14.11.2011 года.