Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Платоновой Л.Д. к Налюшному А.Т. о выселении из жилого помещения, третье лицо Анищенко Н.С.
У С Т А Н О В И Л:
Истица обратилась в суд с иском к ответчику о выселении из жилого помещения, указав на следующее. Она является собственницей жилого помещения № и жилого помещения № в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу <адрес>. Собственницей комнаты № в этой же квартире является ФИО1 С января 2011 года этой комнатой стал распоряжаться Налюшный А.Т., который препятствует ей в пользовании жилым помещением и в связи с этим она обратилась в суд с иском об устранении препятствий в пользовании жилым помещением. В дальнейшем уточнила свои исковые требования, требованием о выселении Налюшного А.Т. из жилого помещения.
В судебном заседании представитель истицы адвокат Шушпанов Н.Д., действующий на основании доверенности, поддержал исковые требования о выселении, при этом пояснил, что первоначально исковые требования были заявлены о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, требования о выселении ответчика Налюшного А.Т. заявлены как способ защиты нарушенных прав Платновой Л.Д. в связи с этим просил иск удовлетворить, поскольку ответчик не является собственником комнаты.
Ответчик Налюшный А.Т. исковые требования не признал, пояснил, что в комнате № квартиры, расположенной по адресу <адрес> он никогда не проживал и не проживает. У него имеется собственное жилье в <адрес>, где он постоянно проживает, что подтверждается регистрацией в паспорте. В комнату № указанной квартиры он иногда приходит, т.к. по просьбе Анищенко Н.С. присматривает за комнатой и оплачивает коммунальные услуги.
Представитель третьего лица – Анищенко Н.С. - Бирюкова С.Ф., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что Анищенко Н.С. является наследницей имущества после смерти Шиловой З.П., а именно комнаты № в указанной квартире. Налюшный А.Т. по просьбе Анищенко Н.С. сделал ремонт в жилой комнате ранее принадлежавшей Шиловой З.П. и присматривал за этой комнатой. В данной комнате Налюшный А.Т. не проживал и не проживает.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора Скачкова Н.С., возражавшего против удовлетворения исковых требований.
В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии со ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом.
В соответствии со ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим кодексом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда. В случае, если гражданин, пользующийся жилым помещением
Судом установлены следующие обстоятельства по делу.
Спорная квартира, находящаяся по адресу <адрес> состоит из трех комнат площадью 10,8 кв.метров, 16,7 кв.метров, а также 10,9 кв. метров. Жилое помещение № площадью 16,7 кв.метров и жилое помещение № площадью 10,8 кв.метров принадлежат на праве собственности Платоновой Л.Д..
Жилое помещение № площадью 10,9 кв.метров в <адрес> принадлежит по праву собственности ФИО1 на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ и регистрационного удостоверения №, выданного ДД.ММ.ГГГГ БТИ <адрес>.
07 марта 2011 года ФИО1 умерла и наследницей указанного в завещании имущества, а именно комнаты № в спорной квартире, является Анищенко Н.С.
За указанной комнатой по просьбе Анищенко Н.С. присматривает Налюшный А.Т., который периодически приходит в жилое помещение, а также оплачивает коммунальные услуги, что подтвердила представитель третьего лица Бирюкова С.Ф.
Платонова Л.Д. не является собственницей комнаты № в спорном жилом помещении, поэтому требовать выселения из указанной комнаты Налюшного А.Т. не может. Кроме того, доказательств того, что Налюшный А.Т. проживает в указанной комнате, суду представлено не было. В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При изложенных обстоятельствах исковые требования Платоновой Л.Д. о выселении Налюшного А.Т. удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ
Р Е Ш И Л:
Отказать в удовлетворении исковых требований Платоновой Л.Д. к Налюшному А.Т. о выселении из квартиры по адресу <адрес>.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения. Мотивированное решение изготовлено 30 декабря 2011 года.
Судья: Магзина С.Н.