Гражданское дело №2-16/2012

Дело №2-16\2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 января 2012г. г. Белая Калитва

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Магзиной С.Н.

при секретаре Вчерашневой М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Белокалитвинского отделения № 8273 к Борисову А.А., Борисовой Н.В., Ивановой С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредиту, расторжении договора. В обоснование своих требований указал на то, что АК СБ РФ (в настоящее время ОАО «Сбербанк России») в лице Белокалитвинского отделения № заключил с ответчиком Борисовым А.А. ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор на сумму <данные изъяты> руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 19% годовых. В качестве обеспечения возврата кредита и уплаты процентов по нему был заключен договор поручительства с ответчиками Борисовой Н.В. и Фохт В.Я.. В соответствии со срочным обязательством заемщик обязался производить ежемесячно платежи в погашение основного долга и проценты за пользование кредитом ежемесячно не позднее 10 числа. В нарушение указанных условий заемщик обязательства исполняет не надлежащим образом, последнее частичное гашение было произведено ДД.ММ.ГГГГ, далее заемщик прекратил уплату ссудных платежей.

В соответствии с кредитным договором кредитор – истец имеет право требовать от заемщика, а последний обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования к поручителям. В соответствии с договором поручительства поручитель отвечает перед кредитором за выполнение условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, несет с ним солидарную ответственность, согласен на право кредитора потребовать досрочного возврата ссудной задолженности.

Истцом были направлены требования заемщику и поручителю о досрочном возврате ссудной задолженности, однако обязанности, предусмотренные кредитным договором и договором поручительства, ответчиками исполнены не были.

Задолженность по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>., которые истец просит взыскать с ответчиков солидарно, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.

Кроме того, в соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ кредитор вправе потребовать расторжения договора при существенном нарушении договора другой стороной.

В ходе судебного разбирательства исковые требования были уточнены с учетом частичного погашения задолженности. Согласно представленного расчета задолженность составила <данные изъяты>

Представитель истца Громова А.В., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась. Представила заявление о рассмотрении дела без участия представителя истца и удовлетворении заявленных исковых требований.

Ответчик Борисов А.А. в судебном заседании признал исковые требования, но возражал против взыскания задолженности по кредитному договору с Ивановой С.Я., которая является наследницей после смерти Фохт В.Я., с которым был заключен договор поручительства.

Ответчик Борисова Н.В. также признала исковые требования, однако высказала возражения о том, что к делу привлечена Иванова С.Я. в связи с тем, что один из поручителей – Фохт В.Я. умер, а она является наследницей. Также пояснила, что считает, что сумма задолженности должна быть взыскана с нее и ее мужа – Борисова А.А.

В судебном заседании было установлено, что ответчик Фохт В.Я. умер, что подтверждается справкой загса, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ произведена запись о смерти Фохт В.Я., умершего ДД.ММ.ГГГГ (л.д.58).

В связи с этим к участию в деле по ходатайству истца была привлечена наследница имущества после смерти Фохт В.Я. – Иванова С.Я.

Ответчик Иванова С.Я. исковые требования не признала, пояснила, что считает, что с нее не должны быть взысканы деньги в счет погашения задолженности по кредиту, который брал Борисов А.А., где поручителем был ее брат – Фохт В.Я., который в настоящее время умер.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Правоотношения сторон регулируются ст. 807-813, 819-821, 363-367, 450 ГК РФ.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 450 ГК РФ договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что вправе была рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч.1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии с ч.1 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

В соответствии со ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно ст.1112 ГК РФ В состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие материальные блага.

Обязательства поручителя по договору поручительства неразрывно связаны с его личностью, они прекращаются со смертью поручителя и к его наследникам в порядке универсального правопреемства не переходят. Поэтому правовые основания для возложения ответственности на наследника поручителя в случае его смерти за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору заемщиком, отсутствуют. Следовательно, сохранение после смерти поручителя обязательства по договору поручительства наследниками противоречит ст. 361, 367, 418 ГК РФ.

Судом установлены следующие обстоятельства:

ДД.ММ.ГГГГ между АК СБ РФ (в настоящее время ОАО «Сбербанк России») в лице Белокалитвинского отделения № и Борисовым А.А. заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 19 % годовых (л.д. 21-23). В соответствии со срочным обязательством № заемщик обязался производить ежемесячно платежи в погашение основного долга, а также проценты за пользование кредитом не позднее 10 числа (л.д. 25). Поручителем по данному договору выступили ответчики Борисова Н.В., Фохт В.Я., с которыми ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства (л.д. 25). Согласно п. 2.2 указанных договоров поручитель отвечает перед кредитором солидарно с основным должником.

ДД.ММ.ГГГГ сумма кредита в размере <данные изъяты>. согласно расходному кассовому ордеру № была выдана Борисову А.А. (л.д. 24), что не оспорено ответчиками.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательства по возврату кредита истцом ДД.ММ.ГГГГ были направлены требования о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, расторжении договора (л.д. 28-30).

Согласно расчету истца просроченная задолженность по ссуде на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. Данный расчет ответчиками не оспорен. Суд, проверив, признает его верным.

При таких обстоятельствах, суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению частично.

Требования о возмещении судебных расходов подлежат удовлетворению согласно ст. 98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям, а именно расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Борисова А.А., Борисовой Н.В. солидарно в пользу Открытого акционерного общества Сбербанка России в лице Белокалитвинского отделения № 8273 задолженность по кредиту в сумме <данные изъяты>. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>., всего <данные изъяты>.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Открытым акционерным обществом Сбербанк России в лице Белокалитвинского отделения № 8273 и Борисовым А.А..

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Апелляционная жалоба может быть подана в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 16 января 2012г.

Судья Магзина С.Н.