Дело №2-40\2012
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 января 2012г. г. Белая Калитва
Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Магзиной С.Н.
при секретаре Вчерашневой М.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Белокалитвинского отделения № 8273 к Ильину А.С., Сычеву Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора,
установил:
Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Правоотношения сторон регулируются ст. 807-813, 819-821, 363-367, 450 ГК РФ.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. 450 ГК РФ договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что вправе была рассчитывать при заключении договора.
В соответствии с ч.1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
В соответствии с ч.1 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.
Судом установлены следующие обстоятельства:
ДД.ММ.ГГГГ между АК СБ РФ (в настоящее время ОАО «Сбербанк России») в лице Белокалитвинского отделения № 8273 и Ильиным А.С. заключен кредитный договор № п\01 на сумму <данные изъяты> на срок по 60 месяцев с уплатой 19 % годовых (л.д. 19-20). В соответствии со срочным обязательством № заемщик обязался производить ежемесячно платежи в погашение основного долга, а также проценты за пользование кредитом не позднее 10 числа (л.д. 24). Поручителем по данному договору выступил ответчик Сычев Николай Владимирович, с которыми ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства (л.д. 21). Согласно п. 2.2 указанных договоров поручитель отвечает перед кредитором солидарно с основным должником.
ДД.ММ.ГГГГ сумма кредита в размере <данные изъяты>. согласно расходному кассовому ордеру № была выдана Ильину А.С. (л.д. 25), что не оспорено ответчиком.
В связи с ненадлежащим исполнением обязательства по возврату кредита истцом ДД.ММ.ГГГГ были направлены требования о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, расторжении договора (л.д. 26-27)
Согласно расчету истца просроченная задолженность по ссуде на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>., из них просроченный основной долг – <данные изъяты>., просроченные проценты <данные изъяты>., неустойка по просроченному основному долгу <данные изъяты>., неустойка по просроченным процентам <данные изъяты> Данный расчет ответчиками не оспорен. Суд, проверив, признает его верным.
При таких обстоятельствах, суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Требования о возмещении судебных расходов подлежат удовлетворению согласно ст. 98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям, а именно расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию в сумме <данные изъяты>
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Апелляционная жалоба может быть подана в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме составлено 16 января 2012 года.
Судья Магзина С.Н.