Гражданское дело №2-40/2012

Дело №2-40\2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 января 2012г. г. Белая Калитва

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Магзиной С.Н.

при секретаре Вчерашневой М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Белокалитвинского отделения № 8273 к Ильину А.С., Сычеву Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредиту, расторжении договора. В обоснование своих требований указал на то, что АК СБ РФ (в настоящее время ОАО «Сбербанк России») в лице Белокалитвинского отделения № 8273 заключил с ответчиком Ильиным А.С. ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор на сумму <данные изъяты>. на срок по 60 месяцев с уплатой 19% годовых. В качестве обеспечения возврата кредита и уплаты процентов по нему был заключен договор поручительства с ответчиком Сычевым Н.В.. В соответствии со срочным обязательством заемщик обязался производить ежемесячно платежи в погашение основного долга и проценты за пользование кредитом ежемесячно не позднее 10 числа. В нарушение указанных условий заемщик обязательства исполняет не надлежащим образом, последнее частичное гашение было произведено ДД.ММ.ГГГГ, далее заемщик прекратил уплату ссудных платежей.

В соответствии с кредитным договором кредитор – истец имеет право требовать от заемщика, а последний обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования к поручителям. В соответствии с договором поручительства поручитель отвечает перед кредитором за выполнение условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, несет с ним солидарную ответственность, согласен на право кредитора потребовать досрочного возврата ссудной задолженности.

Истцом были направлены требования заемщику и поручителю о досрочном возврате ссудной задолженности, однако обязанности, предусмотренные кредитным договором и договором поручительства, ответчиками исполнены не были.

Задолженность по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>., которые истец просит взыскать с ответчиков солидарно, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.

Кроме того, в соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ кредитор вправе потребовать расторжения договора при существенном нарушении договора другой стороной.

Представитель истца Громова А.В., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась. Представила заявление о рассмотрении дела без участия представителя истца и удовлетворении заявленных исковых требований.

Ответчик Сычев Н.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что деньги получал Ильин А.С. и поэтому с него должна быть взыскана задолженность.

Ответчик Ильин А.С. о слушании дела извещен надлежащим образом. В судебное заседание не явился. Об уважительных причинах неявки не сообщил. Суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст.167 ч.4 УК РФ.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Правоотношения сторон регулируются ст. 807-813, 819-821, 363-367, 450 ГК РФ.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 450 ГК РФ договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что вправе была рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч.1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии с ч.1 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

Судом установлены следующие обстоятельства:

ДД.ММ.ГГГГ между АК СБ РФ (в настоящее время ОАО «Сбербанк России») в лице Белокалитвинского отделения № 8273 и Ильиным А.С. заключен кредитный договор № п\01 на сумму <данные изъяты> на срок по 60 месяцев с уплатой 19 % годовых (л.д. 19-20). В соответствии со срочным обязательством № заемщик обязался производить ежемесячно платежи в погашение основного долга, а также проценты за пользование кредитом не позднее 10 числа (л.д. 24). Поручителем по данному договору выступил ответчик Сычев Николай Владимирович, с которыми ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства (л.д. 21). Согласно п. 2.2 указанных договоров поручитель отвечает перед кредитором солидарно с основным должником.

ДД.ММ.ГГГГ сумма кредита в размере <данные изъяты>. согласно расходному кассовому ордеру № была выдана Ильину А.С. (л.д. 25), что не оспорено ответчиком.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательства по возврату кредита истцом ДД.ММ.ГГГГ были направлены требования о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, расторжении договора (л.д. 26-27)

Согласно расчету истца просроченная задолженность по ссуде на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>., из них просроченный основной долг – <данные изъяты>., просроченные проценты <данные изъяты>., неустойка по просроченному основному долгу <данные изъяты>., неустойка по просроченным процентам <данные изъяты> Данный расчет ответчиками не оспорен. Суд, проверив, признает его верным.

При таких обстоятельствах, суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Требования о возмещении судебных расходов подлежат удовлетворению согласно ст. 98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям, а именно расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию в сумме <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Ильина А.С. и Сычева Н.В. солидарно в пользу Открытого акционерного общества Сбербанка России в лице Белокалитвинского отделения № 8273 задолженность по кредиту в сумме <данные изъяты>. в том числе просроченный основной долг – <данные изъяты>., просроченные проценты – <данные изъяты>., неустойка по просроченному основному долгу – <данные изъяты>., неустойка по просроченным процентам – <данные изъяты>. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>., всего <данные изъяты>.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом Сбербанк России в лице Белокалитвинского отделения № 8273 и Ильиным А.С..

Апелляционная жалоба может быть подана в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 16 января 2012 года.

Судья Магзина С.Н.