гражданское дело № 2-48/2012

дело № 2- 48

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 января 2012г. г. Белая Калитва

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Логвиновой С. Е.,

при секретаре Масловой В. В.

изучив в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фурмановой М.К., Фурманова А.Г. к Фурмановой Н.Ф. о признании приватизации в части недействительной, признании права собственности на доли квартиры, третьи лица Администрация Белокалитвинского района, МУП Белокалитвинское БТИ, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области,

установил:

Фурманова М. К., Фурманов А. Г. обратились в суд с иском к Фурмановой Н. Ф. признании приватизации в части недействительной, признании права собственности на доли квартиры.

Дело было назначено к судебному разбирательству на ДД.ММ.ГГГГ Истцы, извещенные надлежащим образом с уведомлением, в судебное заседание не явились. Ответчица на рассмотрении дела по существу не настаивала. Слушание дела было перенесено на ДД.ММ.ГГГГ Истцы были извещены с уведомлением под расписку. Однако истцы вновь не явились в судебное заседание, хотя о времени и месте его были поставлены в известность надлежащим образом. Сведениями и доказательствами о том, что неявка истцов имела место по уважительной причине, суд не располагает, заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие истцы не представили. Ответчица в судебное заседание не явилась. Третьи лица Администрация Белокалитвинского района, МУП БТИ, Управление Росреестра по Ростовской области, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Таким образом, истцы не явились по вторичному вызову в суд без уважительной причины. Заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие не поступало. Ответчик на рассмотрении дела по существу не настаивает.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет иск без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует разбирательства дела по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление Фурмановой М.К., Фурманова А.Г. к Фурмановой Н.Ф. о признании приватизации в части недействительной, признании права собственности на доли квартиры оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, истцы вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

СУДЬЯ С. Е. ЛОГВИНОВА