Р Е Ш Е Н И Е К делу № 2-188/12
Именем Российской Федерации
13 февраля 2012 года г. Белая Калитва
Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Л.Т.Ташлыковой,
с участием представителя истца Лукьяновой Е.Г., ответчиков Карташева А.А., Ерко Л.М.,
при секретаре Е.В.Игнатовой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-188/12 по иску Открытого акционерного общества Сбербанк России в лице Белокалитвинского отделения № к Карташеву А.А., Ерко Л.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и расторжении кредитного договора,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании досрочно суммы кредита, судебных расходов и расторжении кредитного договора.
В обоснование своих требований указал на то, что ОАО «Сбербанк России» в лице Белокалитвинского отделения № заключил с ответчиком Карташевым А.А., ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор о предоставлении кредита <данные изъяты> в сумме сумма рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> % годовых. В качестве обеспечения возврата кредита и уплаты процентов по нему был заключен договор поручительства с ответчицей Ерко Л.М.. В соответствии со срочным обязательством заемщик обязался производить ежемесячно платежи в погашение основного долга и проценты за пользование кредитом. Однако Карташев А.А. производил ссудные платежи нерегулярно, на уведомления банка о наличии просроченной задолженности и необходимости её погашения не реагировал. В связи с чем на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 6 Белокалитвинского района от 09 апреля 2010 года с ответчиков солидарно была взыскана просроченная задолженность в пользу истца в размере сумма рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма рублей.
Поскольку Карташев А.А. в нарушение кредитного договора исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, последний платеж был произведен им ДД.ММ.ГГГГ, после чего уплата платежей была прекращена, образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет сумма рублей, истец просит суд взыскать указанную задолженность.
В соответствии с кредитным договором кредитор – истец имеет право требовать от заемщика, а последний обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или /уплате процентов, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования к поручителям. В соответствии с договором поручительства поручитель отвечает перед кредитором за выполнение условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, несет с ним солидарную ответственность, согласен на право кредитора потребовать досрочного возврата ссудной задолженности.
Истцом были направлены требования заемщику и поручителю о возврате задолженности по кредиту вместе с причитающимися процентами и уплате неустойки в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, с предупреждением о расторжении договора. Однако обязанности, предусмотренные кредитным договором и договором поручительства, ответчиками исполнены не были.
В настоящее время задолженность по кредитному договору составила сумма руб., в том числе: просроченный основной долг – сумма руб.; просроченные проценты – сумма руб.; неустойка по просроченному основному долгу – сумма руб.; неустойка по просроченным процентам – сумма руб., которые истец просит взыскать с ответчиков солидарно, а также, расходы по оплате госпошлины при подаче настоящего иска в размере сумма руб. и расторгнуть кредитный договор, заключённый между ОАО «Сбербанк России» в лице Белокалитвинского отделения № и Карташевым А.А..
Представитель истца – Лукьянова Е.Г. поддержала свои исковые требования в судебном заседании согласно доводов, изложенных в иске, просила их удовлетворить.
Ответчики Карташев А.А., Ерко Л.М. признали исковые требования ОАО «Сбербанк России» в полном объёме.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону, ст.ст. 807-813, 819-821, 361-367 ГК РФ или нарушает права и законные интересы других лиц. Признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает права и интересы других лиц, поэтому принимается судом.
В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-199, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать досрочно с Карташева А.А. Ерко Л.М. солидарно в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Белокалитвинского отделения № задолженность по кредитному договору в сумме сумма руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме сумма руб., а всего взыскать сумма рублей.
Расторгнуть досрочно кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между ОАО «Сбербанк России» в лице Белокалитвинского отделения № и ответчиком Карташевым А.А..
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме 13 февраля 2012 года.
Судья Л.Т.Ташлыкова