РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шакитова В.В. к ГУ УПФ РФ в г. Белая Калитва и Белокалитвинском районе о назначении трудовой пенсии
УСТАНОВИЛ:
Шакитов В.В. обратился в суд с иском о назначении ему трудовой пенсии по возрасту досрочно, указав на нарушение пенсионных прав, сославшись на следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с заявлением о назначении ему пенсии трудовой досрочно по Списку №1 по достижению возраста 50лет – с ДД.ММ.ГГГГ, полагая, что имеет необходимый специальный и страховой стаж. Ответчик, рассмотрев его заявление вынес решение от ДД.ММ.ГГГГ, протокол № об отказе в назначении пенсии по тем основаниям, что в платёжных документах о заработной плате и его трудовой книжке разнилась его фамилия. По этой причине он обратился в федеральный суд, который своим решением от 1.12.2011года установил факт принадлежности ему правоустанавливающих документов. ГУ УПФ РФ участвовало в деле в качестве заинтересованного лица. Получив решение суда, он обратился к ответчику за назначением пенсии, однако ему было отказано в назначении пенсии с ДД.ММ.ГГГГ на том основании, что пропущен трёхмесячный срок со дня подачи заявления. На неоднократные устные и письменные заявления ответчик отказывал в назначении пенсии с даты наступления права по достижении возраста 50ле. Последний раз он подал заявление ДД.ММ.ГГГГ. Истец считает, что действиями ответчика нарушено его право на пенсию, просил суд обязать ответчика назначить ему пенсию с ДД.ММ.ГГГГ, по достижению возраста 50лет.
В судебном заседании представитель истца Шакитова В.П. поддержала исковые требования, просил восстановить нарушенное право на пенсию, обязать ответчика назначить ему пенсию с даты наступления права с ДД.ММ.ГГГГ, по достижению возраста 50лет, с учётом того, что спор по стажу отсутствует. Получив отказы в назначении пенсии с даты первичного обращения, истец вынужден был выполнить требование ответчика и вновь подал заявление о назначении пенсии. Пенсия ему назначена с ДД.ММ.ГГГГ по льготным основаниям. Представитель истца пояснила, что документы мужа о назначении пенсии сдавала в пенсионный фонд она по его доверенности и никто ей не сказал о том, что существует трёхмесячный срок для сбора доказательств. Комиссия ответчика почти три месяца продержала его документы и только ДД.ММ.ГГГГ выдала ей документы, рекомендовав обратиться в суд так как в платёжных ведомостях на заработную плату имелись ошибки в написании его фамилии. Получив необходимые документы. она сразу обратилась за юридической помощью и ДД.ММ.ГГГГ подала заявление в суд. Решение суда состоялось ДД.ММ.ГГГГ, было выдано ей ДД.ММ.ГГГГ и в тот же день она сдала его в ПФ, в подтверждение обоснованности поданного ранее заявления. Однако в назначении пенсии с ДД.ММ.ГГГГ было отказано. Представитель истца полагал, что его вины нет в том, что так небрежно велись документы работодателем, а рассмотрение дела в суде не позволило истцу уложится в трёхмесячный срок.
Представитель ответчика по доверенности Попова Н.П. исковые требования не признала, заявила, что пенсия не была назначена истцу по той причине, что необходимые в подтверждение трудового стажа документы поступили по истечении трёхмесячного срока. Пояснила, что справки, которые предоставлены архивом, подтверждают стаж работы истца, согласно его трудовой книжки и препятствий для назначения пенсии нет, право на пенсию у истица имеется, но с даты нового обращения за назначением пенсии, поэтому пенсия истцу назначена с ДД.ММ.ГГГГ.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд пришёл к следующему.
В соответствии с п.1 ст.19 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001г. трудовая пенсия назначается со дня обращения за нею, но не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.
Суд установил, что истец Шакитов В.В. ДД.ММ.ГГГГгода рождения, обратился ДД.ММ.ГГГГ в УПФ с заявлением о назначении ему трудовой пенсии, однако ему в этом было отказано ответчиком по основаниям и причинам от него не зависящим, о чем свидетельствует решение комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ УПФ РФ в г. Белая Калитва и Белокалитвинском районе, протокол № от ДД.ММ.ГГГГ.
Пенсия Шакитову В.В. назначена с новой даты обращения –с ДД.ММ.ГГГГ по п.1 п.п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», Список №1. Учтены периоды работы истцы с ДД.ММ.ГГГГ. Страховой стаж составил <данные изъяты>, в том числе специальный <данные изъяты>.
В соответствии со ст.27.1.1 Федерального закона №173-ФЗ от 17.12.2001г. «О трудовых пенсиях в РФ» производится назначения пенсии по старости мужчинам, по достижении возраста 50лет, если они проработали на работах с вредными условиями труда не менее 10лет и имеют не менее 20лет страхового стажа.
Истец, имея страховой стаж <данные изъяты>, льготный <данные изъяты> обратился к ответчику своевременно и просил назначить ему пенсию по достижении возраста 50лет, однако ему в этом было отказано.
Суд полагает, что срок, предоставленный для сбора дополнительных документов в материалы пенсионного дела – 3месяца, пропущен ни по вине истца, предоставившего ответчику имевшиеся у него доказательства в подтверждение трудового стажа- свою трудовую книжку, архивную справку о работе, выписки из приказов и пр.
Ответчик не предоставил суду доказательств, свидетельствующих о законности его действий в отношении Шакитова В.В., не предоставил доказательств недействительности справок, которые были своевременно переданы ответчику истцом при подаче заявления о назначении пенсии, не предоставил доказательств несвоевременного исполнения их требований по вине самого истца.
Суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ Шакитову В.В. ответчиком направлено письменное приглашение и ДД.ММ.ГГГГ ответчиком были выданы документы и предложено Шакитову В.В. в судебном порядке установить факт принадлежности ему правоустанавливающих документов, в которых имелись ошибки в написании его фамилии по вине работодателя.
ДД.ММ.ГГГГ(вх..№) им было подготовлено и сдано заявление в Белокалитвинский городской суд.
Рассмотрено заявление Шакитова В.В. с вынесением решения от ДД.ММ.ГГГГ.
Решение Шакитову В.В. выдано на руки ДД.ММ.ГГГГ и сдано в ПФ г. Белая Калитва ДД.ММ.ГГГГ.
Установленные судом обстоятельства дают основания полагать, что Шакитовым В.В. были приняты необходимые меры для своевременного сбора доказательств.
При таких обстоятельствах суд полагает, что право Шакитова В.В. на трудовую пенсию было нарушено.
Установленные судом обстоятельства подтверждаются материалами дела, ответчиком не оспариваются и дают основания для восстановления нарушенного права Шакитова В.В. на трудовую пенсию с момента первоначального обращения – так как на тот момент он имел необходимый страховой и льготный стаж работы и право на пенсию у него возникло по достижении возраста 50лет, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.
Ошибки, выявленные в документах работодателя могут свидетельствовать о небрежности в работе соответствующих служб работодателя, за которые истец не должен нести ответственности в виде отказа ему в назначении пенсии с момента наступления права на нее и своевременного обращения за нею.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 192-199 ГПК РФ
РЕШИЛ:
Удовлетворить исковые требования Шакитова В.В. к ГУ УПФ РФ в г. Белая Калитва и Белокалитвинском районе о назначении трудовой пенсии по льготным основаниям в соответствии с п.п.1 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», Список №1.
Обязать ГУ УПФ РФ в г. Белая Калитва и Белокалитвинском районе назначить
Шакитову В.В. ДД.ММ.ГГГГгода рождения трудовую пенсию по возрасту (по старости) с даты наступления права –с ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Белокалитвинский городской суд в месячный срок со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 21.03.2012г.
Судья Н.Д.Матвеева