Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Белокалитвинского отделения № к Стогневу А.И., Бондареву И.М. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Сбербанк России» в лице Белокалитвинского отделения № обратился в суд с иском к Стогневу А.И. и Бондареву И.М. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в размере сумма и расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.
В исковом заявлении истец ссылается на следующие обстоятельства.
ДД.ММ.ГГГГ Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО) в лице Белокалитвинского отделения № заключен кредитный договор № с Стогневым А.И. о предоставлении кредита <данные изъяты>» в сумме сумма рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> годовых.
В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заёмщик предоставил кредитору поручительство Бондарева И.М..
Между кредитором и Бондаревым И.М. был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому поручитель обязался перед банком отвечать за исполнение заёмщиком всех его обязательств по кредитному договору.
По договору поручительства поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заёмщиком условий кредитного договора в том же объёме, как и заёмщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением обязательств по кредитному договору заёмщиком. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заёмщиком кредитного договора поручитель и заёмщик отвечают перед кредитором солидарно. Заёмщик производил ссудные платежи нерегулярно, неоднократно выходил на счета просроченных ссуд, на уведомления банка о наличии просроченной задолженности и необходимости её погашения заёмщик и его поручители ответа не давали. В связи с чем в судебном порядке была взыскана просроченная задолженность в пользу Белокалитвинского отделения № Сбербанка России ОАО солидарно с Стогнева А.И. и Бондарева И.М. в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма., на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №5 Белокалитвинского района Ростовской области от 25 июня 2010года. В нарушение условий кредитного договора заёмщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. Последний платёж произведён ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГгода с исходящим № в адрес заёмщика и поручителей со стороны банка в порядке досудебного урегулирования вопроса, были направлены требования о возврате задолженности по кредиту вместе с причитающимися процентами и уплате неустойки. В требовании также указано, что в случае его неисполнения банк обратится в суд с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещения судебных расходов, а также расторжения кредитного договора. Однако требования кредитора со стороны заёмщика и поручителя не исполнены, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке в установленный срок не погашена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заёмщика по кредитному договору составляет сумма.
Кроме того, истцом при подаче искового заявления понесены затраты по уплате государственной пошлины в сумме сумма руб.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Семисотнова О.С. исковые требования поддержала, дав пояснения, аналогичные изложенным в иске.
Ответчики в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом.
Судом для участия в деле в интересах ответчика Стогнева А.И. привлечён в порядке ст. 50 ГПК РФ адвокат Скрыгина Н.Н, которая исковые требования не признала, поскольку мнение её доверителя ей не известно.
Выслушав представителя истца, адвоката Скрыгину Н.Н., исследовав материалы дела, суд полагает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо(должник) обязано совершить в отношении другого лица(кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.(ст.309ГК РФ). В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Солидарные обязательства предусмотрены ст.322 ГК РФ, согласно которой, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
Требования статьи 362 ГК РФ по соблюдению письменной формы договора поручительства сторонами исполнены.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должника, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении исковых требований в соответствии с расчетом истца, имеющимся в материалах дела и не оспоренных ответчиками.
Согласно расчета, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ задолженность заёмщика по кредитному договору составляет сумма.
Кроме того, истцом при подаче искового заявления понесены затраты по уплате государственной пошлины в сумме сумма руб., которые подлежат взысканию исходя из размера удовлетворённой части исковых требований.
Суд полагает, что при таких обстоятельствах, когда удовлетворены исковые требования истца в полном объёме по кредитному договору, обязательства сторон, вытекающие из кредитного договора подлежат прекращению, так как исполнение обязательств взыскателя и должника регулируются нормами исполнительного производства.
Принимая во внимание то обстоятельство, что стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися для заёмщиков обстоятельствами, суд полагает, что имеются основания для расторжения кредитного договора в соответствии с нормой п.2 ст.451 ГК РФ.
Суд полагает, что по исковым требованиям истца о расторжении кредитного договора с заёмщиком, а не с его поручителем, надлежащим ответчиком является именно заёмщик денежных средств.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98,192-199 ГПК РФ, ст.333.19НК РФ
Р Е Ш И Л:
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Белокалитвинского отделения № и Стогневым А.И..
Взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Белокалитвинского отделения № со Стогнева А.И. возврат государственной пошлины в размере сумма.
Взыскать досрочно в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Белокалитвинского отделения №№ со Стогнева А.И. и Бондарева И.М. в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере сумма., возврат государственной пошлины в размере сумма. в равных долях по сумма., с каждого.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Белокалитвинский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 09.04.2012года.
Судья Н.Д.Матвеева