Дело№2-188\2011г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Белая Калитва 1 марта 2011 года.
Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе:
Председательствующего судьи Магзиной С.Н.
С участием адвоката Данилова Д.С.
При секретаре Вчерашневой М.С.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Владимировой ФИО10 к Владимирову ФИО11 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, третьи лица: <данные изъяты>
У С Т А Н О В И Л:
Истица обратилась в суд к ответчику о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, указывая на то, что ей на основании решения профкома и администрации завода «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ была выдана вселительная записка от ДД.ММ.ГГГГ на право занять жилую площадь по адресу <адрес> общей площадью 35,3 кв. метра, жилой площадью 29,1 кв. метра, состоящую из двух комнат. Она сразу вселилась и была зарегистрирована по данному адресу. В ДД.ММ.ГГГГ по указанному адресу был зарегистрирован ее сын – Владимиров ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В квартире он не проживал, т.к. обучался в другом городе. Ответчик с момента регистрации и по настоящее время не проживает в указанном жилом помещении. ДД.ММ.ГГГГ истица заключила договор социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда с <данные изъяты>. Оплату за коммунальные услуги производит по лицевому счету № Ответчик не принимал и не принимает участия в указанных расходах. Согласно справки <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ по указанному адресу зарегистрированы истица и ответчик. Ответчик фактически на проживает по указанному адресу и не снимается с регистрационного учета.
В судебном заседании представитель истицы по доверенности – Владимирова ФИО13 поддержала исковые требования.
Ответчик в судебное заседание не явился. Место его нахождения суду не известно. Суд рассмотрел дело в порядке ст.119 ГПК РФ. Представитель ответчика адвокат Данилов Д.С. исковые требования не признал ввиду того, что ему неизвестна позиция ответчика.
Третьи лица <данные изъяты>, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело без их участия.
Суд, выслушав представителя истицы, свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст.1 ч.2 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
В силу ст.60 ч.2 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.
Ст.69 ч.1 ЖК РФ предусматривает, что к членам семьи нанимателя жилого помещения относятся проживающие совместно с ним супруги, а также дети и родители данного нанимателя.
В соответствии со ст.71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.
Жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам в бессрочное пользование (ст.60 ч.2 ЖК РФ). Это относится ко всем лицам, участвующим в договоре социального найма (нанимателю и членам его семьи – ст.69 ЖК РФ), проживающим в данном жилом помещении. В соответствии со ст.20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где он постоянно или преимущественно проживает.
Часть 3 ст.83 ЖК РФ предусматривает, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Судом установлены следующие обстоятельства по делу.
Истица Владимирова В.П. является нанимателем жилого помещения муниципального жилищного фонда, расположенного по адресу <адрес> согласно договора социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с <данные изъяты>, который составлен на основании вселительной записки от ДД.ММ.ГГГГ, выданной на основании решения профкома и администрации завода «<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно справки <данные изъяты> по указанному адресу зарегистрированы истица Владимирова В.П. и ответчик Владимиров В.А., являющийся сыном истицы.
Из пояснений представителя истицы установлено, что Владимиров В.А. не проживал с матерью, воспитывался в интернате, учился, затем уехал работать. Работал в городах <адрес>. Последний раз приезжал примерно полтора года назад для решения вопроса о приватизации жилого помещения. Однако из-за задолженности по коммунальным платежам, не смог этого сделать и уехал на заработки. В настоящее время она с мужем и истица совместно погасили задолженность. Ответчик по указанному адресу не проживает и не снимается с регистрационного учета.
Из пояснений свидетеля ФИО7 установлено, что знакома с Владимировой В.П., периодически с ней общается, дома у нее никогда не была. Со слов соседей известно, что сын с ней не проживает и не проживал. Где находится сын истицы - не знает.
Свидетель ФИО8 пояснила, что общается с Владимировой В.П. на улице. Из разговора с ней ей известно, что сын с ней не проживает, а только зарегистрирован. По ее мнению с Владимировой В.П. никто не смог бы проживать из-за загрязненности жилья. Именно поэтому она никогда не заходила в квартиру Владимировой и к ней вообще никто не ходит.
К материалам дела по ходатайству представителя истицы приобщена справка из <данные изъяты> о том, что в <данные изъяты> обратилась гр-ка Владимирова Л.М., являющаяся женой родного брата Владимирова В.А. с просьбой принять меры к розыску без вести пропавшего Владимирова ФИО14, однако, из беседы с ней было установлено, что он выехал для работы и проживает в <адрес> и периодически приезжает в <адрес>. Кроме того, для решения вопроса о розыске без вести пропавших лиц, должны обращаться близкие родственники, гр-ка Владимирова Л.М. таковой не является.
В соответствии с договором социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда № от ДД.ММ.ГГГГ в п.7.3 указано, что при выезде нанимателя, членов его семьи в другое место жительства настоящий договор считается расторгнутым.
Таким образом, бывший член семьи нанимателя может быть признан утратившим право на проживание в жилом помещении только на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в том случае, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.
Суду не было представлено никаких доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик выехал на иное постоянное место жительства. Представитель истца и свидетели подтверждают то обстоятельство, что ответчик выехал на работу, проживал в <адрес> и в <адрес>, периодически приезжал в <адрес>, в том числе для решения вопроса о приватизации жилого помещения, в котором он зарегистрирован. Кроме того, из пояснений свидетеля ФИО8 установлено, что проживать с истицей из-за состояния жилого помещения никто бы не смог. Доказательств того, что ответчик выехал из спорного жилого помещения на иное постоянное место жительства и у ответчика имеется другое жилое помещение на праве собственности или по другим основаниям, суду представлено не было. Справка № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13) подтверждает, что Владимиров В.А. не проживает по месту регистрации. Причины его непроживания по месту регистрации в справке не указаны.
При таких обстоятельствах у суда имеются все основания для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ
Р Е Ш И Л:
Отказать Владимировой ФИО15 в удовлетворении исковых требований о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета Владимирова ФИО16
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.
Мотивированное решение составлено 5 марта 2011 года.
Судья: Магзина С.Н.