Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации дело № 2-223/11
3марта2011года
Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе:
Председательствующего судьи Е.А.Добрухиной,
при секретаре Петренко Т.Д.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ярославской ФИО6 к ООО «ФИО7»» о взыскании морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истица обратилась в суд с иском к ответчику о возмещении морального вреда, ссылаясь на то,что ДД.ММ.ГГГГ она была принята на работу в <адрес> водозабор на должность проботборщицы2разряда на основании приказа №ДД.ММ.ГГГГ истица была уволена по переводу вООО «ФИО8» по соглашению между руководителями- Приказ №ДД.ММ.ГГГГ принята по переводу из МУП <адрес> «ФИО9» в отдел контроля качества воды и стоков на должность проботборщицы2разряда.Приказ №ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ она была переведена на должность лаборанта3разряда отдела контроля качества воды-Приказ №ДД.ММ.ГГГГ уволена по переводу в ООО «ФИО10» по соглашению между руководителями-Приказ №ДД.ММ.ГГГГ истица была принята в порядке перевода из ООО «ФИО11» на должность лаборанта4разряда- Приказ №ДД.ММ.ГГГГ,где до настоящего времени и работает.В соответствии с трудовым договором размер заработной платы за выполненные ею должностные обязанности № в месяц.Из-за несвоевременной выплаты заработной платы,истице причинены нравственные страдания тем,что она была вынуждена отказаться от путевки в лечебно-профилактический санаторий для сына,который ему был необходим для его лечения,находится в постоянном поиске денег,что унижает ее человеческое достоинство. Истица просит взыскать с ответчика моральный вред за невыплату заработной платы в № (№) рублей.
В судебном заседании истица поддержала исковые требования,дав показания аналогичные изложенным в иске,и просила суд удовлетворить иск,дополнив,что в течение5месяцев заработная плата ей не выплачивалась.Мировым судьей вынесено два судебных приказа о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель ответчика по доверенности - Аксенов А.Ю. исковые требования не признал,считал,что истица не представила доказательств причинения ей нравственных и моральных страданий.
Суд,выслушав истицу,представителя ответчика, изучив материалы дела,приходит к выводу о том,что исковые требования истицы подлежат частичному удовлетворению.
Согласно требованиям ст.151Гражданского кодекса РФ,если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями,нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага,а также в других случаях,предусмотренных законом,суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий,связанных с индивидуальными особенностями лица,которому причинен вред.
Моральный вред,в частности,может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников,невозможностью продолжать активную общественную жизнь,потерей работы, временным ограничением или лишением каких-либо прав,физической болью,связанной с причиненным увечьем,иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием,перенесенным в результате нравственных страданий и др.
В силу ст. 237ТК РФ моральный вред,причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя,возмещается работнику в денежной форме в размерах,определяемых соглашением сторон трудового договора.
Согласно правовой позиции Верховного суда РФ,изложенной в п.63Постановления Пленума №2от17.03.2004года, суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда,причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя,в том числе и при нарушенииего имущественных прав (например,при задержке выплаты заработной платы).
Судом установлено,что Ярославская Л.А.была принята на работу в ООО «ФИО12» ДД.ММ.ГГГГ в качестве лаборанта на неопределенный срок, с должностным окладом в №,процентом премии в размере-№%и процентом за вредные условия труда-№%.Трудовой договор с истцом был ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.14-17).
Тот факт,что ответчиком нерегулярно выплачиваетсязаработная плата подтверждается судебными приказами,согласно которым,ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу Ярославской Л.А.взыскана задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в №.и за период с ДД.ММ.ГГГГ включительно в №.(л.д.8,6).По указанным судебным приказам судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела ФИО13 России по <адрес> возбуждены исполнительные производства(л.д.9,7).
Истицей суду представлено доплерэхокардиографическое исследование Ярославского В.И.,согласно которому он страдает тахикардией,начальная стадия гипертрофии (л.д.31).В представленном суду эпикризе больного Ярославского В.И.указан диагноз последнего:невроз,навязчивые состояния,что подтверждает что Ярославский В.И.нуждается в медицинской помощи и уходе (л.д.32-33).
Суд полагает,что незаконными действиями ответчика истице причинены нравственные страдания,связанные с задержкой заработной платы,поставившей семью в сложное материальное положение,невозможностью обеспечить ребенка необходимой медицинской помощью.
С учётом требований разумности и справедливости суд считает возможным взыскать с ООО «ФИО14» компенсацию морального вреда в пользу истицы в ФИО15.
На основании изложенного,а также ст.151ГК РФ,руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Ярославской ФИО16 о взыскании морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ФИО17» в пользу Ярославской ФИО18 компенсацию морального вреда в №) рублей.
В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение10дней.
Мотивированное решение составлено 9марта2011года
Судья Е.А.Добрухина