Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации дело № 2-275/11
15марта2011года
Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе:
Председательствующего судьи Е.А.Добрухиной,
при секретаре Синебрюховой И.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сухоносова ФИО8,Сухоносова ФИО9 ФИО10,Сухоносова ФИО11 к ФИО12 <адрес> о признании права собственности на жилой дом и земельный участок, третьи лицо: ФИО13 по <адрес>,МУП «ФИО14»,нотариус <адрес> Никитина Е.И.
УСТАНОВИЛ:
Сухоносов ФИО15,Сухоносов ФИО16,Сухоносов ФИО17 обратились в суд с иском к ФИО18 <адрес> о признании права собственности на жилой дом и земельный участок,указав,что их отецСухоносов ФИО19 ДД.ММ.ГГГГ.После смерти отца,истцы приняли наследство по завещанию.Однако,они не могут получить свидетельство о праве на наследство на жилой дом по адресу <адрес>,г.<адрес> <адрес>,принадлежащий Сухоносову М.Д.,так как после покупки данного дома их отец перестроил его,увеличив площадь строения и не оформил документы на дом после реконструкции.
Сухоносов М.Д.приобрел жилой дом в <адрес>бщей №.м,№.м.,находящийся на земельном участке,по договору купли-продажи,удостоверенному государственным ДД.ММ.ГГГГ.Дом он перестроил на основании решения исполнительного комитета <адрес> Совета народных депутатов <адрес> № 132/9от07.04.1982года.Согласнотехнического паспорта на жилой дом,ДД.ММ.ГГГГ МУП <адрес> <адрес> «ФИО20 ФИО21 » в настоящее время общая площадь жилого дома-№.м.в том числе жилаяплощадь-№
Истцы просят признать за ними право собственности на жилой дом и земельный участок в долях,№ каждым,в порядке наследования.
В судебном заседанииистцы поддержали исковые требования.Пояснили,что являются наследниками по завещанию после смерти их отца.Оформить право собственности на жилой дом,принадлежащий их отцу не могут,так как дом был перестроен,а в технических и правоустанавливающих документах изменений не внесено. Пояснили,что правоустанавливающего документа на землю у отца не было.Считали,что отец приобрел право собственности на землю по договору купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик в судебное заседание не явился,предоставил заявление о рассмотрении дела без их участия, просил вынести решение на усмотрение суда.
Третьи лица- ФИО22 по <адрес>,в судебное заседание не явились,МУП «ФИО23 ФИО24»,нотариус <адрес> Никитина Е.И.предоставили заявление о рассмотрение дела без их участия.
Суд, выслушав истцов, исследовав материалы дела,находит требования Сухоносова С.М.,Сухоносова В.М.,Сухоносова А.М. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.4ст.1152Гражданского кодекса РФ,принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия,а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество,когда такое право подлежит государственной регистрации.
Согласно ст.1110- 1113ГК РФ,при наследовании имущество умершего (наследство,наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства,то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент,если из правил Гражданского кодекса не следует иное.Наследование осуществляется по завещанию и по закону.Наследование по закону имеет место,когда и поскольку оно не изменено завещанием,а также в иных случаях,установленных Гражданским кодексом.В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи,иное имущество,в том числе имущественные права и обязанности.Наследство открывается со смертью гражданина.
Из материалов дела видно, что домовладение по адресу <адрес>ыло приобретено по договору ДД.ММ.ГГГГ Сухоносовым ФИО25. Договор зарегистрирован в бюро технической ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.15). В последствие,на основании решения исполнительного комитета <адрес> Совета народных депутатов <адрес> № 132/ДД.ММ.ГГГГ дом был перестроен (л.д.17).
Согласно справке МУП «ФИО26» ДД.ММ.ГГГГ общая площадь жилого дома по адресу г.Белая Калитва ул.Совхозная,№.м.,жилая№.м.(л.д.18).Дом перестроен в соответствии стребованиями градостроительных,пожарных и санитарных правил.
Таким образом,Сухоносов М.Д.имел законные основания для постройки дома, в связи с чем приобрел право на жилой дом после переустройства.
Суд установил,что Сухоносов ФИО27 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).
Установлено,чтоСухоносов ФИО28,Сухоносов ФИО29,Сухоносов ФИО30 являются сыновьями Сухоносова ФИО31,что подтверждается свидетельствами о рождении истцов (л.д.8-10).
Согласно завещанию ДД.ММ.ГГГГ,Сухоносов М.Д.завещал все имущество,принадлежащее ему ко дню смертиСухоносову С.М.,Сухоносову В.М.,Сухоносову А.М. (л.д.14).
Из справки нотариуса <адрес> Никитиной Е.И.усматривается,что свидетельство о праве на наследство по завещанию выдано нотариусом Сухоносову С.М.,Сухоносову В.М.,Сухоносову А.М.ДД.ММ.ГГГГ на денежные вклады и недополученную денежную сумму(л.д.28).То есть истцами было частично принято наследство.
Из вышеизложенного следует,что исковые требования о признании права собственности за истцами на жилой дом в долях,в порядке наследования, в суде доказаны и подлежат удовлетворению.
Судом установлено,что земельный участок,находящийся под жилым домом,по адресу <адрес>е был приобретен Сухоносовым М.Д.по договору ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно кадастровому паспорту земельного участка (л.д.16),земельного участок, по адресу <адрес>аходился в постоянном (бессрочном) пользовании у Сухоносова М.Д.
В соответствии с ч.4ст.20Земельного кодекса РФ,граждане или юридические лица,обладающие земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования,не вправе распоряжаться этими земельными участками.
Право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком относится к числу ограниченных вещных прав,не наследуется.
Таким образом,судом установлено,что Сухоносов М.Д.не имел права распоряжаться земельным участком,находящимся у него в постоянном(бессрочном) пользовании,в том числе по завещанию.
Исковые требованияСухоносова ФИО32,Сухоносова ФИО33,Сухоносова ФИО34,в части признания права собственности на земельныйучасток удовлетворению не подлежат.
Исходя из изложенного в соответствии с ч.4ст.1152,ст.1110-1113, ст.20ЗК РФ,суд приходит к выводу о том,что исковое заявление подлежит частичному удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Сухоносова ФИО35,Сухоносова ФИО36,Сухоносова ФИО37 о признании права собственности на жилой дом и земельный участок удовлетворить частично.
Признать право собственности за Сухоносовым ФИО38,ДД.ММ.ГГГГ рождения,уроженцем <адрес> <адрес>, № долю в праве общей долевой собственности на жилой дом расположенный по адресу:<адрес> общей №.м.жилой №.м
Признать право собственности за Сухоносовым ФИО39,ДД.ММ.ГГГГ рождения,уроженцем <адрес> <адрес>, № долю в праве общей долевой собственности на жилой дом расположенный по адресу:<адрес> <адрес> общей №.жилой №
Признать право собственности за Сухоносовым ФИО40,ДД.ММ.ГГГГ рождения,уроженцем <адрес>, № долю в праве общей долевой собственности на жилой дом расположенный по адресу:<адрес> общей №.м.жилой №.м
В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение10дней.
Мотивированное решение составлено 18марта2011года.
Судья Е.А.Добрухина