дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21марта2011г. г.Белая Калитва
Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Логвиновой С.Е.
с участием адвоката Вифлянцевой Л.Н.
при секретаре Масловой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волошинова ФИО12 к Стеблевскому ФИО13 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением,снятии с регистрационного учета,третье лицо Управление <адрес>,
установил:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании не приобретшим право пользования жилым помещением,снятии с регистрационного учета.В обоснование своих требований указал на то,что он является собственником жилого дома по адресу <адрес> <адрес> <адрес>, в ДД.ММ.ГГГГ.он зарегистрировал по своему адресу ответчика ФИО2по просьбе его отца ФИО4для получения паспорта.Ответчик после постановки на регистрационный учет уехал вместе с семьей из <адрес> и его место нахождения истцу неизвестно.Ответчик никогда не вселялся и проживал в доме истца,членом семьи истца ответчик не является.В связи с указанным истец просит признать ответчика не приобретшим право пользования жилым помещением,принадлежащим истцу,и обязать УФМС снять ответчика с регистрационного учета в указанном жилом помещении.
В судебном заседании представитель истца ФИО5,действующая на основании доверенности,поддержала исковые требования Ответчик в судебное заседание не явился.Место его нахождения суду неизвестно.Суд рассмотрел дело в порядке ст.119ГПК РФ по последнему известному месту жительства ответчика.Представитель ответчика адвокат Вифлянцева Л.Н.,назначенный судом в порядке ст.50ГПК РФ, исковые требования не признала,возражений по иску не представила.Третье лицо,извещенное надлежащим образом,в судебное заседание не явилось,просило рассмотреть дело без их участия.
Суд,выслушав лиц,участвующих в деле,свидетелей,исследовав материалы дела,приходит к следующему.
В соответствии со ст.304ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права,хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии со ст.30ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения,пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования,которые установлены настоящим Кодексом.
Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма,договора безвозмездного пользования или на ином законном основании,а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований,установленных гражданским законодательством,настоящим Кодексом.
Судом установлены следующие обстоятельства по делу:
Истец ФИО1 является собственником жилого <адрес>по <адрес> в <адрес> на основании договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ.,проживает и зарегистрирован в указанном жилом помещении.Согласно домовой книге,справке МУП «ЕРКЦ» в указанном жилом доме зарегистрированы кроме истца:супруга ФИО5,дочь ФИО7,внучки ФИО8,ФИО14. и ДД.ММ.ГГГГ. - ответчик ФИО2
Как пояснила суду представитель истца,в ДД.ММ.ГГГГ.истец по просьбе своего знакомого ФИО4 зарегистрировал его и его сына ФИО9 (в то время несовершеннолетнего) в своем доме, ответчик,как и его отец,никогда не вселялись в дом истца,они нуждались лишь в регистрации,проживали в другом месте,договора о проживании ответчика в доме не заключалось,а так же и об оплате за проживание,со дня регистрации истец не видел ответчика,отец ответчика снялся с регистрационного учета добровольно,с его слов ответчик проживает со своей матерью в <адрес>,истцу о его месте нахождения неизвестно,регистрация в доме постороннего лица нарушает права истца,он не может получить справку о составе семьи.
Свидетель ФИО10подтвердила,что ответчик не проживал в доме истца и не проживает в настоящее время, его место нахождения неизвестно,ответчик не является родственником истца,членом его семьи.
Таким образом, судом установлено,что ответчик не вселялся в жилой дом,принадлежащий истцу,не проживал и не проживает в нем,общего хозяйства с истцом не вел и не ведет,членом семьи истца не являлся и не является,соглашений о пользовании жилым помещением с истом не заключал,в связи с чем суд полагает,что ответчик не приобрел права пользования жилым помещением,принадлежащим истцу,и не имел такого намерения.
Суд считает,что поскольку права пользования жилым помещением ответчик не приобрел,данное жилое помещение не является его постоянным местом жительства,ответчик не может быть зарегистрирован в данном жилом помещении.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199ГПК РФ,суд
решил:
Признать Стеблевского ФИО15 не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу <адрес> <адрес> <адрес>.
Обязать <адрес> по <адрес> снять Стеблевского ФИО16 с регистрационного учета по адресу <адрес> <адрес> <адрес>.
Взыскать со Стеблевского ФИО17 в пользу Волошинова ФИО18 расходы по оплате государственной пошлины в <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения.
Мотивированное решение составлено21марта2011г.
СУДЬЯ С.Е.ЛОГВИНОВА