Дело№2-253\2011г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Белая Калитва 3 марта 2011 года.
Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе:
Председательствующего судьи Магзиной С.Н.
С участием адвоката Скрыгиной Н.Н.
При секретаре Вчерашневой М.С.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Николаева ФИО8 к <данные изъяты> о признании права собственности на имущество; третье лицо: <данные изъяты>
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском к <данные изъяты> о признании права собственности на имущество - квартиру. В обоснование своих требований указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и <данные изъяты>» был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу <адрес> состоящей из четырех жилых комнат общей площадью 83,1 кв. метра, в том числе жилой площадью 59,1 кв. метра. Данная квартира находится на земельном участке, принадлежащем на праве собственности на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. Договор купли-продажи квартиры был удостоверен в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по реестру №. В указанном договоре его отчество записано сокращенно, также отсутствует подпись представителя продавца <данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ ему была выдана справка о присвоении адреса и нумерации дома на основании постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О наименовании улиц городских и сельских поселений района». Постановлением главы <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении нумерации домов по <адрес>» произведено присвоение адреса объекту недвижимости: <адрес>. В настоящее время он не имеет возможности зарегистрировать право собственности на квартиру, т.к. правоустанавливающий документ не соответствует требованиям законодательства. В настоящее время юридическое лицо, являющееся стороной в договоре купли-продажи дома, а именно <данные изъяты>» прекратило свою деятельность. Признание права собственности на квартиру в ином порядке, не представляется возможным.
В судебном заседании представитель истца адвокат Скрыгина Н.И., действующая на основании доверенности, удостоверенной ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> ФИО5 по реестру №, поддержала доводы искового заявления. Представитель <данные изъяты> в суд заявление с просьбой рассмотреть дело без их участия, в этом же заявлении они не возражали против удовлетворения исковых требований заявительницы. Третье лицо - <данные изъяты>, извещенное надлежащим образом, в судебное заседание не явилось, представили заявление о рассмотрении дела без их участия.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с действовавшей на момент приватизации квартиры, о которой возник спор, редакции ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусматривалось, что граждание, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность (совместную или долевую) либо в собственность одного из совместно проживающих, в том числе и несовершеннолетних..
Судом установлены следующие обстоятельства по делу:
На основании договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ продавцом <данные изъяты>» покупателю Николаеву Н.В. передано «домостроение, находящееся <адрес>, расположенное на земельном участке 0,08 га со всеми надворными постройками». Данный договор удостоверен в <данные изъяты> в реестре №. В договоре отсутствует подпись продавца - <данные изъяты>» и не полностью записано отчество истца вместо ФИО9 указано «ФИО10.». Истец переехал в указанную квартиру, проживал в ней и был зарегистрирован. Сведения о стороне договора - <данные изъяты>» - в Едином государственном реестре юридических лиц отсутствуют.
Суду предоставлено свидетельство о государственной регистрации права Николаева Н.В. на земельный участок площадью 1000 кв.метров, расположенный по адресу <адрес>, кадастровый номер №
Согласно выписке из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок Николаеву ФИО11 на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью 1000 кв.метров кадастровый номер №, расположенный по адресу <адрес> (л.д.12).
Согласно технического паспорта жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, субъектом права данного жилого помещения является Николаев ФИО12 (л.д.13-16).
Согласно справки, выданной <данные изъяты> <адрес> в соответствии с постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О наименовании улиц городских и сельских поселений района» Постановлением Главы <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении нумерации домов по <адрес>» произведено присвоение адреса и нумерация дома <адрес> гр-ну Николаеву ФИО13, основание похозяйственная книга №, счет № (л.д.20).
Суд также принимает во внимание, что <данные изъяты> не возражает против удовлетворения исковых требований о признании права собственности на спорную квартиру.
При таких обстоятельствах суд полагаются, что имеются основания для удовлетворения исковых требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Признать за Николаевым ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес> право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> общей площадью 83,1 кв. метра, жилой площадью 59,1 кв. метра.
Рещение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.
Мотивированное решение составлено 5 марта 2011 года
Судья: Магзина С.Н.