Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации дело № 2- 120/ 11
20 января 2011года
Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе:
Председательствующего судьи Е.А.Добрухиной,
с участием адвоката Луганцева К.Н., ордер № 454 от 28.09.2010года,
при секретаре Т.Д.Петренко, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Аллёновой А.Н. к Доминовой Н.Н. о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование денежными средствами и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истица обратилась в суд с иском к ответчице о взыскании денежных средств по договору займа, процентов и судебных расходов, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ ответчица взяла у нее в долг <данные изъяты>, с выплатой ежемесячно <данные изъяты> от суммы займа за пользование денежными средствами. ДД.ММ.ГГГГ ответчица взяла еще <данные изъяты> под <данные изъяты> в месяц. Истица считает, что ответчица обязалась ежемесячно выплачивать проценты в размере <данные изъяты>, до полного погашения суммы основанного долга. В подтверждение получения денег ответчицей была написана расписка, с указанием суммы займа, размера ежемесячных процентов. До настоящего времени ответчица деньги по договору займа и проценты не возвратила. В связи с указанным, истица просит взыскать с ответчицы долг по договору займа с учетом процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., судебные расходы в сумме <данные изъяты> руб.
В судебном заседании истица поддержала исковые требования. Пояснила суду, что она родилась в <адрес>, в ДД.ММ.ГГГГ, то есть в военное время, при рождении ей дали имя «О.». В период военных действий документы о её рождении были утеряны, а при восстановлении в ДД.ММ.ГГГГ году документов, удостоверяющих личность, ей в свидетельстве о рождении указали имя «А.». Таким образом, хотя по документам она А., все её знают как О.. Даже часть документов у неё оформлено на имя «О.». Расписку о займе денег в ДД.ММ.ГГГГ Доминова Н.Н. писала не по паспорту истицы, а указала имя, которым её звала. В подтверждение того, что Доминова Н.Н. признавала долг, истица представила письмо ответчицы от ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель ответчицы по ордеру адвокат Луганцев К.Н. исковые требования не признал в полном объеме, ссылаясь на то, что истицей не доказано, что Аллёнова А.Н. и Аллёнова О.Н. являются одним лицом, в том время как в расписке указано, что ответчица взяла деньги в долг у Аллёновой О.Н..
Суд, выслушав истицу, представителя ответчицы, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Правоотношения сторон регулируются ст.807 – 812 ГК РФ.
В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или другой документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлены следующие обстоятельства:
ДД.ММ.ГГГГ между истицей был заключен договор займа, по которому истица передала ответчице <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> в месяц, ДД.ММ.ГГГГ по договору займа истица передала ответчице еще <данные изъяты> рублей. В обоснование своих требований истицей представлена расписка ответчицы от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).
По утверждению истицы сумма долга и проценты в указанное время ответчицей не возвращены.
Из представленной суду расписки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Доминова Н.Н. взяла у истицы денежные средства в размере <данные изъяты> рублей с уплатой <данные изъяты> в месяц. ДД.ММ.ГГГГ ответчица взяла у истицы деньги в сумме <данные изъяты> рублей, без указания суммы уплаты процентов. В связи с чем сумма процентов складывается из расчета <данные изъяты> рублей в месяц ( <данные изъяты>) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - сумма процентов составляет <данные изъяты> рублей.
Тот факт, что Аллёнова А.Н. и Аллёнова О.Н. является одним и тем же лицом является доказанным и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Свидетель ФИО32 пояснила, что знакома с истицей, по паспорта она А., но все ее называют по имени О..
Свидетель ФИО33 пояснила, что она невестка истицы и ей известно, что ответчица занимала у нее деньги. По паспорту Аллёнова - А., но ее все зовут О.Н..
Свидетель ФИО34 пояснила, что по её просьбе Аллёнова заняла ответчице сначала <данные изъяты> руб., затем еще <данные изъяты> руб. Ей также известно, что по паспорту Аллёнова - А., но все зовут ее О..
Суду представлены истицей документы, подтверждающие факт того, что истица Аллёнова имеет два имени по паспорту «А.», в общении с близкими и знакомыми «О.» (л.д.67,68).
Суд принимает во внимание, что ответчица Доминова Н.Н. признавая наличие долга, направляла Аллёновой, по адресу <адрес> уведомление о готовности возвратить долг в сумме <данные изъяты> рублей (л.д.11). Судом установлено, что по адресу <адрес> проживает Аллёнова А.Н. с мужем Аллёновым В.Н. (л.д.31).
Таким образом, суд считает требования истицы о взыскании долга по договору займа подлежащими удовлетворению частично, учитывая, что ДД.ММ.ГГГГ Доминова Н.Н. взяла у Аллёновой А.Н. <данные изъяты> рублей без указания процентов.
Судебные расходы в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению по фактическим расходам, подтвержденным документально, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а именно расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ суд,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Аллёновой А.Н. о взыскании денежных средств и процентов по договору займа удовлетворить частично.
Взыскать с Доминовой Н.Н. в пользу Аллёновой А.Н. денежные средства по договору займа в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей, проценты по договору займа в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты> рублей.
В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 дней.
Мотивированное решение составлено 24 января 2011года.
Судья Е.А.Добрухина