РЕШЕНИЕ К делу № 2-279.
Именем Российской Федерации
г. Белая Калитва 29 марта 2011 года
Белокалитвинский городской суд Ростовской области РФ в составе: председательствующего судьи Емелина А.Ю.
При секретаре Субботиной О.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 279 по иску Панченко Е.А. к Романову Е.А., Комитету по управлению имуществом <адрес> о признании права собственности.
У С Т А Н О В И Л:
Истица обратилась в суд с иском к ответчикам, о признании права собственности. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила с Романовым М.А. договор купли- продажи нежилых помещений - здания пилорамы, согласно которого приобрела за <данные изъяты>) рублей в собственность объект недвижимого имущества, а именно здание пилорамы литера <данные изъяты>», общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес> литер <данные изъяты> Обязательства по договору сторонами выполнены.
Истица как собственник объекта недвижимого имущества, расположенного на земельном участке, по договору купли- продажи № от ДД.ММ.ГГГГ реализовала своё право выкупа в собственность земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. под объектами недвижимого имущества.
Истицей не было зарегистрировано право собственности на приобретённое у Романова М.А. здание пилорамы по договору купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ.
Романов М.А. также не регистрировал своё право собственности на объект недвижимости. Романов М.А., в свою очередь приобретал здание пилорамы у МКПП «Диана», которого в настоящее время не существует.
Истица просит признать за ней право собственности на здание пилорамы литер <данные изъяты>», общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>. литер <данные изъяты>
Истица в судебном заседании поддержала свои заявленные исковые требования, согласно оснований изложенных в исковом заявлении и просила суд удовлетворить иск.
Ответчик - Романов М.А. в судебном заседании признал заявленные исковые требования Панченко Е.А. и просил суд удовлетворить иск.
Представитель ответчика - председатель КУИ Администрации <адрес> С.А. Севостьянов представил в суд отзыв, в котором не возражает против удовлетворения исковых требований Панченко Е.А. и просит суд рассмотреть дело без участия представителя КУИ.
В соответствии с п. 5. ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копии решения суда.
Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено лицом на основании договора купли- продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Истица по делу приобрела здание пилорамы у Романова М.А. по договору купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6). При этом условия по договору купли- продажи сторонами исполнены.
Ответчиком по делу здание пилорамы было приобретено по договору купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ у МКПП «Диана» (л.д. 7). На тот момент здание пилорамы продавал арбитражный управляющий ФИО6 назначенный определением Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26). Условия по договору купли- продажи сторонами были исполнены. К Романову М.А. никто требований об оспаривании сделки не предъявил.
С того момента, как Панченко Е.А. приобрела здание пилорамы у Романова М.А., сделку никто не оспорил и требований к Панченко Е.А. об истребовании данного имущества не предъявил.
Согласно свидетельства о государственной регистрации права серия № Панченко Е.А. на праве собственности принадлежит земельный участок кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. на котором стоит здание пилорамы (л.д. 24).
При таких обстоятельствах по делу исковые требования истицы подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
1. Признать за Панченко Е.А., право собственности на здание пилорамы литера <данные изъяты>», общей площадью <данные изъяты>) кв.м., расположенное по адресу: <адрес>), литер <данные изъяты>
Решение суда может быть обжаловано в Ростоблсуд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 31 марта 2011 года.
Судья А.Ю. Емелин.