дело № 2-348
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11апреля2011г. г.Белая Калитва
Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Логвиновой С.Е.
с участием адвокатов Бугрей С.В.,Вдовенко Г.А.
при секретаре Масловой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Студеникиной В.С. к Петрушину В.С. о признании прекратившим право пользования жилым помещением,снятии с регистрационного учета,третье лицо Управление Федеральной миграционной службы России по Ростовской области,
установил:
Истица обратилась в суд с иском к ответчику о признании прекратившим право пользования жилым помещением,снятии с регистрационного учета.В обоснование своих требований указала на то,что она является собственником жилого дома <адрес>.ДД.ММ.ГГГГ.истица зарегистрировала в своем доме ответчика Петрушина О.В.,которому регистрация была необходима для получения водительского удостоверения,после его получения ответчик обещал сняться с регистрационного учета.Ответчик в доме,принадлежащем истице,не проживает с ДД.ММ.ГГГГ.,но с регистрационного учета не снимается в добровольном порядке.Истица проживает в доме своего мужу,с ответчиком совместного хозяйства не ведет,членом ее семьи ответчик не является,коммунальные услуги ответчик не оплачивает.Истица вынуждена оплачивать коммунальные услуги за не проживающего ответчика,а также не имеет возможности распорядиться своим домовладением:продать,подарить,в связи с чем была вынуждена обратиться с вышеуказанными требованиями в суд.
В судебном заседании представитель истицы адвокат Бугрей С.В.,действующая на основании доверенности,поддержала исковые требования.Ответчик в судебное заседание не явился,место его нахождения суду неизвестно.Суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке ст.119ГПК РФ.Представитель ответчика,назначенный в порядке ст.50ГПК РФ,адвокат Вдовенко Г.А.исковые требования не признала в связи с неизвестностью позиции ответчика,возражений и доказательств возражений суду не представила.Третье лицо УФМС,извещенное надлежащим образом,в судебное заседание не явилось.
Суд,выслушав представителя истицы,представителя ответчика,свидетеля,исследовав материалы дела,приходит к следующему.
В соответствии со ст.209ГК РФ собственнику принадлежат права владения,пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со ст.304ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права,хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения
В силу ст.30ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения,пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования,которые установлены настоящим Кодексом.
Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма,договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований,установленных гражданским законодательством,настоящим Кодексом.
Судом установлены следующие обстоятельства по делу:
Истице Студеникиной В.С.на праве собственности принадлежит жилой дом по адресу <адрес> земельным участком на основании выписки из похозяйственной книги,право собственности зарегистрировано в ЕГРП,свидетельства о регистрации права <данные изъяты> (л.д.8-9,29).
Согласно адресной справке ДД.ММ.ГГГГ.в доме,принадлежащем истице,зарегистрирован ответчик Петрушин О.В. (л.д.10).
Из пояснений представителя истицы,свидетеля В.С.,акта ДД.ММ.ГГГГ.установлено,что истица Студеникина В.С.ДД.ММ.ГГГГпо устному соглашению предоставила ответчику Петрунину О.В.,с которым ранее не была знакома, принадлежащий ей жилой дом по найму для проживания ответчика,по просьбе ответчика зарегистрировала его,ответчик до ДД.ММ.ГГГГ.проживал в доме истицы,с ДД.ММ.ГГГГ.выехал из жилого дома,и место его нахождения истице неизвестно,за коммунальные услуги ответчик не оплачивает.Указанные обстоятельства никем не опровергнуты.
По утверждению истицы,ее представителя ответчик не являлся и не является членом семьи истицы,ее родственником,не проживал вместе с истицей,которая проживает и зарегистрирована в доме,принадлежащем ее супругу по <адрес>.
Суд считает требования истца о признании прекратившим право пользования жилым помещением подлежащими удовлетворению,поскольку истица не несет обязанности по обеспечению жильем ответчика,ответчик выехал из жилого помещения,прекратил пользование им,то есть расторг договор найма жилого помещения,при расторжении договора право пользования жилым помещением у нанимателя прекращается.Только члены семьи собственника имеют равное с ним право пользования жилым помещением,пользование жилым помещением по другим основаниям возможно только с согласия собственника.
В соответствии со ст.98ГПК РФ стороне,в пользу которой состоялось решение суда,суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В данном случае возмещению подлежат расходы по оплате государственной пошлины в <данные изъяты>.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199ГПК РФ,суд
решил:
Признать Петрушина В.С. прекратившим право пользования жилым домом по адресу <адрес>
Обязать Управление Федеральной миграционной службы по Ростовской области снять Петрушина В.С. с регистрационного учета по адресу <адрес>.
Взыскать с Петрушина В.С. в пользу Студеникиной В.С. расходы по оплате государственной пошлины в <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения.
Мотивированное решение составлено11апреля2011г.
СУДЬЯ С.Е.ЛОГВИНОВА