Гражданское дело №2-495/2012

К делу №2-495/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 апреля 2012 года г.Белая Калитва

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Соловьевой С.А.

Представителя истца по доверенности Семисотновой О.С.

ответчиков Попова М.И., Головнева Р.Е.

при секретаре Бровченко О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Сбербанк России» в лице Белокалитвинского отделения № к Попову М.И., Головлеву Р.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора. В обоснование своих требований указал на то, что Попову М.И., согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО) в лице Белокалитвинского отделения № был выдан кредит на неотложные нужды на цели личного потребления в сумме <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 17% годовых. В качестве своевременного и полного исполнения обязательств по уплате кредита и процентов за пользование им был заключен договор поручительства с ответчиком Головлевым Р.Е. В соответствии со срочным обязательством заемщик Попов М.И. обязался производить ежемесячно платежи в погашение основного долга и проценты за пользование кредитом в размере 17 процентов годовых. Обязательства по кредиту ответчик Попов М.И. исполняет ненадлежащим образом. Последний платеж по кредиту был произведен ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ банком было направлено требование заёмщику и поручителю о возврате суммы кредита, процентов и оплате неустойки в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако обязанности, предусмотренные кредитным договором и договором поручительства Поповым М.И. и Головлевым Р.Е. исполнены не были. В настоящее время задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты>, которые истец просит взыскать с ответчиков солидарно, а также взыскать солидарно расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> и расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании представитель истца Семисотнова О.С. уточнила исковые требования, уменьшив исковые требования к ответчикам, в связи с частичным погашением ДД.ММ.ГГГГ ссудной задолженности. Просила взыскать задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Ответчики Попов М.И., Головлев Р.Е. уточненные исковые требования признали в полном объеме.
Суд, выслушав представителя истца, ответчиков, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Правоотношения сторон регулируются ст.ст. 807-813, 819-821 ГК РФ.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с ч. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии со ст.450 ГК РФ кредитор имеет право требовать расторжения кредитного договора в судебном порядке в связи с существенными нарушениями договора.

Судом установлены следующие обстоятельства:

ДД.ММ.ГГГГ между Открытым Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ в лице Белокалитвинского отделения № и Поповым М.И. был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита на неотложные нужды на цели личного потребления в сумме <данные изъяты> под 17 процентов годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-14). В соответствии со срочным обязательством № заемщик Попов М.И. обязался производить ежемесячно платежи в погашение основного долга в сумме <данные изъяты>, а также проценты за пользование кредитом (л.д. 23).

В обеспечение кредита, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Головлевым Р.Е. был заключен договор поручительства №-п1 (л.д.16).

Последняя частичная оплата по кредитному договору производилась до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету истца задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. Данный расчет ответчиками не оспорен. Суд, проверив его, признает верным.

При таких обстоятельствах суд полагает, что уточненные исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судом установлены нарушения заемщиком условий кредитного договора, в связи с чем, требования банка о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.

Требования о возмещении судебных расходов подлежат удовлетворению согласно ст. 98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям, в данном случае возмещению подлежат расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> с ответчиков в равных долях.

Руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Белокалитвинского отделения № к Попову М.И., Головлеву Р.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора удовлетворить.

Взыскать с Попова М.И. и Головлева Р.Е. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Белокалитвинского отделения № денежные средства по кредитному договору в сумме <данные изъяты> - солидарно.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Белокалитвинского отделения № и Поповым М.И..

Взыскать с Попова М.И. и Головлева Р.Е. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Белокалитвинского отделения № расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> по <данные изъяты> с каждого.

Апелляционная жалоба может быть подана в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 13.04.2012 года.

Судья С.А. Соловьева