дело № 2 - 605
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
4 мая 2012г. г. Белая Калитва
Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Логвиновой С. Е.
с участием представителя истца Семисотновой О. С., доверенность № № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Масловой В. В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Белокалитвинского отделения № 8273 к Грубиянову С.А., Шишкалову Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,
установил:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора. В обоснование своих требований указал на то, что АК СБ РФ (в настоящее время ОАО «Сбербанк России») в лице Белокалитвинского отделения № 8273 заключил с ответчиком Грубияновым С. А. ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор на сумму <данные изъяты> руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 17,1% годовых. В качестве обеспечения возврата кредита и уплаты процентов по нему был заключен договор поручительства с ответчиком Шишкаловым Д. А. В соответствии со срочным обязательством заемщик обязался производить ежемесячно платежи в погашение основного долга и проценты за пользование кредитом ежемесячно не позднее 10 числа. В нарушение указанных условий заемщик обязательства исполняет не надлежащим образом, последний платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с кредитным договором кредитор – истец имеет право требовать от заемщика, а последний обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования к поручителям. В соответствии с договором поручительства поручитель отвечает перед кредитором за выполнение условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, несет с ним солидарную ответственность, согласен на право кредитора потребовать досрочного возврата ссудной задолженности.
Истцом были направлены требования заемщику и поручителю о досрочном возврате ссудной задолженности, расторжении договора, однако обязанности, предусмотренные кредитным договором и договором поручительства, ответчиками исполнены не были.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., которые истец просит взыскать с ответчиков досрочно, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Кроме того, в соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ истец просит расторгнуть кредитный договор, поскольку другой стороной допущены существенные нарушения договора.
В судебном заседании представитель истца Семисотнова О. С. действующая на основании доверенности, уточнила исковые требования, уменьшив сумму задолженности до <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. в связи с частичной оплатой задолженности должником. Ответчики, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие не подавали. Суд рассмотрел дело в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся ответчиков.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Правоотношения сторон регулируются ст. 807-813, 819-821, 363-367, 450 ГК РФ.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. 450 ГК РФ договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что вправе была рассчитывать при заключении договора.
В соответствии с ч. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
В соответствии с ч. 1 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.
Судом установлены следующие обстоятельства:
ДД.ММ.ГГГГ между АК СБ РФ в лице Белокалитвинского отделения № 8273 и Грубияновым С. А. был заключен кредитный договор № № на сумму <данные изъяты> руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 17,1 % годовых (л.д. 12-14).
В соответствии со срочным обязательством № № обязался производить ежемесячно платежи в погашение основного долга в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также проценты за пользование кредитом не позднее 10 числа (л.д. 15).
Поручителем по данному договору выступил ответчик Шишкалов Д. А., с которым ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства (л.д. 16). Согласно п. 2.2 указанного договора поручитель отвечает перед кредитором солидарно с основным должником.
ДД.ММ.ГГГГ сумма кредита в размере <данные изъяты> руб. была выдана Грубиянову С. А., что не оспорено ответчиками.
Подтверждено выпиской по ссудному счету (л.д. 17-18), не оспаривается ответчиками, что выплаты в погашение кредита и процентов производились нерегулярно.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 Белокалитвинского района Ростовской области от 15 сентября 2011г. с ответчиков была взыскана просроченная задолженность по кредиту в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (л.д. 19).
В связи с неисполнением обязательства по возврату кредита истцом ДД.ММ.ГГГГ были направлены требования о досрочном возврате задолженности по кредитному договору и расторжении договора (л.д. 20-23).
Согласно расчету истца просроченная задолженность по ссуде на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Данный расчет ответчиками не оспорен. Суд, проверив, признает его верным.
При таких обстоятельствах суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Требования о возмещении судебных расходов подлежат удовлетворению согласно ст. 98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям, а именно расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. С ответчика Грубиянова С. А. подлежат взысканию расходы в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (по требованиям о взыскании задолженности в размере 1/2 части от <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., по требованиям о расторжении договора в сумме <данные изъяты> руб.), с ответчика Шишкалова Д. А. 1/2 часть от <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с Грубиянова С.А., Шишкалова Д.А. солидарно в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Белокалитвинского отделения № 8273 задолженность по кредиту в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Белокалитвинского отделения № 8273 и Грубияновым С.А..
Взыскать с Грубиянова С.А. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Белокалитвинского отделения № 8273 расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Взыскать с Шишкалова Д.А. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Белокалитвинского отделения № 8273 расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 4 мая 2012г.
Судья С. Е. Логвинова