Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации дело № 2- 1106/ 12
16 августа 2012года
Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе:
Председательствующего судьи Е.А.Добрухиной,
С участием представителя истца по доверенности Семисотновой О.С.
при секретаре Дмитриевой Т.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице <адрес> отделения № к Лаптеву В.И., Объедковой М.В. о взыскании денежных средств по кредитному договору, о расторжении кредитного договора
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору и о расторжении кредитного договора. В обоснование своих требований указал на то, что Лаптеву В.И., согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО) в лице <адрес> отделения № был выдан потребительский кредит на цели личного потребления в сумме <данные изъяты> рублей на срок ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> годовых. В качестве своевременного и полного исполнения обязательств по уплате кредита и процентов за пользование им был заключен договор поручительства с ответчицей Объедковой М.В. В соответствии с п.1.1 кредитного договора заемщик Лаптев В.И. обязался производить ежемесячно платежи в погашение основного долга и проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> годовых. Последний платеж по кредиту был произведен ДД.ММ.ГГГГ, далее прекращена уплата ссудных платежей. ДД.ММ.ГГГГ банком было направлено требование заёмщику и поручителю о возврате суммы кредита, процентов и оплате неустойки в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако обязанности, предусмотренные кредитным договором и договором поручительства Лаптевым В.И. и Объедковой М.В. исполнены не были. В настоящее время задолженность по кредитному договору составила <данные изъяты>, которые истец просит взыскать с ответчиков солидарно, а также взыскать солидарно расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> и расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Семисотнова О.С. поддержала исковые требования в полном объеме, просила удовлетворить иск.
Ответчики Лаптев В.И., Объедкова М.В., извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Правоотношения сторон регулируются ст. 807-813, 819-821 ГК РФ.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с ч. 2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В соответствии с ч. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
В соответствии со ст.450 ГК РФ кредитор имеет право требовать расторжения кредитного договора в судебном порядке в связи с существенными нарушениями договора.
Судом установлены следующие обстоятельства:
ДД.ММ.ГГГГ между Открытым Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ в лице <адрес> отделения № и Лаптевым В.И. был заключен кредитный договор № о предоставлении потребительского кредита на цели личного потребления в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых на срок ДД.ММ.ГГГГ месяцев (л.д.12-14). В соответствии с Графиком платежей № заемщик Лаптев В.И. обязался производить ежемесячно платежи в погашение основного долга, а также проценты за пользование кредитом (л.д. 17).
В обеспечение кредита, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчицей Объедковой М.В. был заключен договор поручительства №л.д.15-16).
Оплата по кредитному договору производилась до ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно расчету истца задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, в том числе неустойка за просрочку процентов-<данные изъяты>, неустойка за просрочку кредита-<данные изъяты>, задолженность по просроченным процентам – <данные изъяты>, задолженность по просроченным процентам на внебалансе- <данные изъяты>, просроченная задолженность по основному долгу-<данные изъяты> (л.д.19). Данный расчет ответчиками не оспорен. Суд, проверив его, признает верным.
При таких обстоятельствах суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст.450 ГК РФ кредитор имеет право требовать расторжения кредитного договора в судебном порядке в связи с существенными нарушениями договора.
Судом установлены нарушения заемщиком условий кредитного договора, в связи с чем, требования банка о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.
Требования о возмещении судебных расходов подлежат удовлетворению согласно ст. 98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям, в данном случае возмещению подлежат расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> с ответчиков в равных долях.
Руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ суд,
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Лаптева В.И. и Объедковой М.В. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице <адрес> отделения № денежные средства по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, солидарно.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице <адрес> отделения № и Лаптевым В.И..
Взыскать с Лаптева В.И. и Объедковой М.В. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице <адрес> отделения № расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> с каждого.
Апелляционная жалоба может быть подана в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 20 августа 2012года.
Судья Е.А.Добрухина