К делу № 5-309
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
г. Белая Калитва 29 ноября 2010 года
Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе
председательствующего судьи Емелина А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 5-309 в отношении юридического лица МУК «ФИО5» по помещению костюмерной комнаты СДК х. <адрес>, поступившее из ФИО4 по <адрес>.
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором ФИО6 Проценко Г.Ф. был составлен административный протокол № в отношении юридического лица МУК «ФИО7» по помещению костюмерной комнаты СДК х. <адрес> по ч. 1 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях за нарушение правил пожарной безопасности, а именно: ППБ -01-03 введенных в действие приказом Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 18.06.2003 года № 313, зарегистрированным Министерством юстиции РФ 27.06.2003 года, регистрационный номер 4838
-п.44 - в помещении костюмерной комнаты свободный доступ;
-п.57 - в помещении костюмерной комнаты электропроводка выполнена при помощи скруток, в нарушение требований ПУЭ;
-п.60 - в помещении костюмерной комнаты электролампы не закрыты защитными стеклянными плафонами;
-п.94 - к реке не устроен подъезд с площадкой с твёрдым покрытием размерами не менее 12х12м. для установки пожарных автомобилей и забора воды в любое время года;
-п.108 - первичные средства пожаротушения отсутствуют;
-п.150 - деревянные конструкции стеллажей не обработаны огнезащитным составом;
ФЗ-№ 123 ст. 54 - помещения не оборудованы автоматической пожарной сигнализацией;
Представитель юридического лица отдела культуры <адрес> МУК «ФИО8» Браславский А.В. в судебном заседании показал, что в клубе нет денежных средств. При их поступлении нарушения будут устранены.
Допрошенный в качестве свидетеля старший инспектор ФИО9 Проценко Г.Ф. в судебном заседании показал, что нарушения, установленные в ФИО10 отражены в административном протоколе и до настоящего времени не устранены.
Ответственность за данные нарушения предусмотрена ч. 1 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Факт допущения нарушений правил пожарной безопасности по делу подтверждается протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом о временном запрете деятельности от ДД.ММ.ГГГГ.
Из приведенных выше данных суд приходит к выводу о том, что деятельность помещения костюмерной комнаты МУК «ФИО11» х. <адрес> должна быть приостановлена на № суток. Судья полагает, что указанный срок является достаточным для устранения нарушений правил пожарной безопасности и реальным. Представителем юридического лица не представлено сведений и доказательств суду в подтверждение того, что установленные нарушения могут быть устранены в более ранний срок.
При назначении административного наказания суд учитывает общественную опасность имеющихся нарушений правил пожарной безопасности, а также возможные последствия, которые могут наступить в случае не принятия мер по устранению вышеуказанных нарушений. Также учитывает материальное положение юридического лица, желание устранить установленные нарушения правил пожарной безопасности.
Обстоятельств смягчающих, либо отягчающих административную ответственность по данному юридическому лицу не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9, 29.10,29.11 КоАП РФ, судья
П О С Т А Н О В И Л:
Юридическое лицо МУК «ФИО12» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Назначить административное наказание в отношении юридического лица МУК «ФИО13 в виде административного приостановления деятельности помещения костюмерной комнаты, расположенного по адресу: <адрес>, х<адрес>, <адрес> на срок № суток с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Постановление может быть обжаловано в Ростоблсуд в течение 10 дней.
Судья: А.Ю.Емелин