К делу № 5-325
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
г. Белая Калитва10 декабря 2010 года
Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе
председательствующего судьи Емелина А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседанииадминистративное дело № 5-325 в отношении юридического лица МОУ ФИО4 х. <адрес> в отношении здания бывшей школы, поступившее из ФИО5.
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника ФИО6 <адрес> ГУ МЧС России по <адрес> Терешкиным В.Л. был составлен административный протокол № № в отношении юридического лица МОУ ФИО7 х. <адрес>по зданию бывшей школы по ч. 1 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях за нарушение правил пожарной безопасности, а именно: ППБ –01-03 введенных в действие приказом Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 18.06.2003 года № 313, зарегистрированным Министерством юстиции РФ 27.06.2003 года, регистрационный номер 4838
-п. 53 - эвакуационный выход загромождён;
-п.57 – в помещениях здания бывшей школы электропроводка выполнена при помощи скруток, в нарушение требований ПУЭ;
-п.60 - в помещении электролампы не закрыты защитными стеклянными плафонами;
-п.108 – в помещении нет первичных средств пожаротушения;
ФЗ-123 ст. 54 - помещениене оборудовано автоматической пожарной сигнализацией;
Директор МОУ ФИО8 Клейменова Т.В. представила суду заявление о рассмотрении дела без участия представителя юридического лица. Признаёт наличиенарушений правил пожарной безопасности, обязуется их устранить.
Допрошенный в качестве свидетеля заместитель начальника ФИО9 Терешкин В.Л. в судебном заседании показал, что нарушения, установленные в МОУ ФИО10, отражены в административном протоколе и до настоящего времени не устранены.
Ответственность за данные нарушения предусмотрена ч. 1 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Факт нарушения правил пожарной безопасности по делу подтверждается протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом о временном запрете деятельности от ДД.ММ.ГГГГ.
Из приведенных выше данных суд приходит к выводу о том, что деятельность здания бывшей школы МОУ ФИО11 должна быть приостановлена на № суток. Судья полагает, что указанный срок является достаточным для устранения нарушений правил пожарной безопасности и реальным. Представителем юридического лицане представлено сведений и доказательств суду в подтверждение того, что установленные нарушения могут быть устранены в более ранний срок.
При назначении административного наказания суд учитывает общественную опасность имеющихся нарушений правил пожарной безопасности, а также возможные последствия, которые могут наступить в случае не принятия мер по устранению вышеуказанных нарушений. Также учитывает признание представителем юридического лица установленных нарушений правил пожарной безопасности.
Обстоятельств смягчающих, либо отягчающих административную ответственность по данному юридическому лицу не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9, 29.10,29.11 КоАП РФ, судья
П О С Т А Н О В И Л:
Юридическое лицо МОУ ФИО12 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Назначить административное наказание в отношении юридического лица МОУ ФИО13 х. <адрес> в виде административного приостановления деятельности здания бывшей школы, расположенного по адресу: <адрес>, х. <адрес>, <адрес>, сроком на № суток с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Постановление может быть обжаловано в Ростоблсуд в течение 10 дней.
СудьяА.Ю.Емелин