К делу № 5-317
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
г. Белая Калитва03 декабря 2010 года
Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе
председательствующего судьи Емелина А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседанииадминистративное дело № 5-317 в отношении юридического лица МУК «ФИО4» в отношении здания СК х. <адрес>, поступившее из ФИО5 <адрес>.
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ начальником ФИО6 области Николенко И.В. был составлен административный протокол № в отношении юридического лица МУК «ФИО7» в отношении здания СК х. <адрес> по ч. 1 ст. 20. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях за нарушение правил пожарной безопасности, а именно: ППБ –01-03 введенных в действие приказом Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 18.06.2003 года № 313, зарегистрированным Министерством юстиции РФ 27.06.2003 года, регистрационный номер 4838:
-п.36 – деревянные конструкции кровли не обработаны огнезащитным составом;
-п.53 – эвакуационный выход загромождён;
-п.57 – в помещении клуба электропроводка выполнена при помощи скруток, в нарушение требований ПУЭ;
-п.57 – не произведён замер сопротивления изоляции электропроводки на токи короткого замыкания и перегрузки;
-п.60 - в помещении клуба электролампы не закрыты защитными стеклянными плафонами;
-п.108 – количество первичных средств пожаротушения не соответствует нормативным требованиям;
НПБ 110-03 п. 14 – помещение клуба не оборудовано автоматической пожарной сигнализацией;
Представитель юридического лица отдела культуры <адрес> МУК «ФИО8» Браславский А.В. признал наличие нарушений правил пожарной безопасности, обязался их устранить.
Допрошенный в качестве свидетеля начальник ФИО9 Николенко И.В. в судебном заседании показал, что нарушения, установленные в МУК «ФИО10», отражены в административном протоколе и до настоящего времени не устранены.
Ответственность за данные нарушения предусмотрена ч. 1 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Факт допущения нарушений правил пожарной безопасности по делу подтверждается протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом о временном запрете деятельности от ДД.ММ.ГГГГ.
Из приведенных выше данных суд приходит к выводу о том, что деятельность здания СК МУК «ФИО11» х. <адрес> должна быть приостановлена на № суток. Судья полагает, что указанный срок является достаточным для устранения нарушений правил пожарной безопасности и реальным. Представителем юридического лицане представлено сведений и доказательств суду в подтверждение того, что установленные нарушения могут быть устранены в более ранний срок.
При назначении административного наказания суд учитывает общественную опасность имеющихся нарушений правил пожарной безопасности, а также возможные последствия, которые могут наступить в случае не принятия мер по устранению вышеуказанных нарушений. Также учитывает материальное положение юридического лица, желание устранить установленные нарушения правил пожарной безопасности.
Обстоятельств смягчающих, либо отягчающих административную ответственность по данному юридическому лицу не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9, 29.10,29.11 КоАП РФ, судья
П О С Т А Н О В И Л:
Юридическое лицо МУК «ФИО12» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Назначить административное наказание в отношении юридического лица МУК «ФИО13» х. <адрес> в виде административного приостановления деятельности здания СК, расположенного по адресу: <адрес>, х. <адрес>, <адрес>, сроком на № суток со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Постановление может быть обжаловано в Ростоблсуд в течение 10 дней.
СудьяА.Ю.Емелин