К делу № 5-316
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
г. Белая Калитва03 декабря 2010 года
Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе
председательствующего судьи Емелина А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседанииадминистративное дело № 5-316 в отношении юридического лица ФИО4» <адрес> по помещению бывшего тира, расположенного в здании мастерских учреждения, поступившее из ФИО5.
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ старшим дознавателем ФИО6 Сафошкиным В.В. был составлен административный протокол № в отношении юридического лица ФИО7» <адрес> по помещению бывшего тира, расположенного в здании мастерских учреждения, по ч. 1 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях за нарушение правил пожарной безопасности, а именно: ППБ –01-03 введенных в действие приказом Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 18.06.2003 года № 313, зарегистрированным Министерством юстиции РФ 27.06.2003 года, регистрационный номер 4838:
-п.53 – загромождён эвакуационный путь;
-п.97 – в месте нахождения контрольно-приёмного оборудования АПС, обеспечивающего защиту помещения бывшего тира, отсутствует инструкция о порядке действия дежурного персонала при получении сигнала о пожаре и неисправности установки АПС;
-п.98 – не исправна автоматическая пожарная сигнализация.
Директор ФИО8» Каплун Ю.М. представил суду заявление о рассмотрении дела без участия представителя юридического лица. Признаёт наличиенарушений правил пожарной безопасности, обязуется их устранить.
Допрошенный в качестве свидетеля старший дознаватель ФИО9 Сафошкин В.В. в судебном заседании показал, что нарушения, установленные в МУК «ФИО10 <адрес>, отражены в административном протоколе и до настоящего времени не устранены.
Ответственность за данные нарушения предусмотрена ч. 1 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Факт нарушения правил пожарной безопасности по делу подтверждается протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом о временном запрете деятельности от ДД.ММ.ГГГГ.
Из приведенных выше данных суд приходит к выводу о том, что деятельность помещения бывшего тира, расположенного в здании мастерских ФИО11» <адрес> должна быть приостановлена на № суток. Судья полагает, что указанный срок является достаточным для устранения нарушений правил пожарной безопасности и реальным. Представителем юридического лицане представлено сведений и доказательств суду в подтверждение того, что установленные нарушения могут быть устранены в более ранний срок.
При назначении административного наказания суд учитывает общественную опасность имеющихся нарушений правил пожарной безопасности, а также возможные последствия, которые могут наступить в случае не принятия мер по устранению вышеуказанных нарушений.
Обстоятельств смягчающих, либо отягчающих административную ответственность по данному юридическому лицу не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9, 29.10,29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
П О С Т А Н О В И Л:
Юридическое лицо ФИО12» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Назначить административное наказание в отношении юридического лица ФИО13» <адрес> в виде административного приостановления деятельности помещения бывшего тира, расположенного в здании мастерских по адресу: <адрес>, сроком на № суток с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Постановление может быть обжаловано в Ростоблсуд в течение 10 дней.
СудьяА.Ю.Емелин