П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении.
г. Белая Калитва 24 декабря 2010 года.
Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе
председательствующего судьи Емелина А.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 5- 344 в отношении юридического лица МУК « ФИО4» <адрес> по зданию СК <адрес> здание клуба, поступивший из ФИО5.
У С Т А Н О В И Л :
ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника ФИО6 Терешкиным В.Л. был составлен административный протокол № в отношении юридического лица МУК « ФИО7 <адрес> по зданию клуба по ч.1. ст. 20.4 КоАП РФ за нарушение правил пожарной безопасности, а именно : ППБ -01-03 введенных в действие приказом Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 18.06.2003 года № 313, зарегистрированным Министерством юстиции РФ 27.06.2003 года, регистрационный номер 4838
- п. 36 деревянные конструкции кровли не обработаны огнезащитным составом;
- п. 52 - эвакуационный выход заграмождён ;
-п.57 - не произведён замер сопротивления на токи короткого замыкания и перегрузки;
-п. 60- в помещении электролампы не закрыты защитными стеклянными плафонами;
- п.108 - количество первичных средств пожаротушения не соответствует нормативным требованиям;
-п. 150 - деревянные конструкции сценической коробки не оборудованы огнезащитным составом;
ФЗ -123 ст. 54 - помещение не оборудовано автоматической пожарной сигнализацией;
Представитель МУК ФИО8 Браславский А.В. в судебном заседании признал имеющиеся нарушения ППБ и показал, что при поступлении финансирования нарушения будут устранены.
Допрошенный в качестве свидетеля Терешкин В.Л. показал, что нарушения правил пожарной безопасности указанные в административном протоколе до настоящего времени не устранены.
Суд, изучив административное дело, приходит к выводу о том, что административный протокол составлен обоснованно с соблюдением требований КоАП РФ.
Ответственность за данные нарушения предусмотрена ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ.
Факт нарушения правил пожарной безопасности по делу подтверждается протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом о временном запрете деятельности от ДД.ММ.ГГГГ.
Из приведенных выше данных суд приходит к выводу о том, что деятельность здания клуба ФИО9 <адрес> должна быть приостановлена на <данные изъяты> суток. Судья полагает, что указанный срок является достаточным для устранения нарушений правил пожарной безопасности и реальным. Представителем СК не представлено сведений и доказательств суду в подтверждение того, что установленные нарушения могут быть устранены в более ранний срок.
При назначении административного наказания суд учитывает общественную опасность имеющихся нарушений правил пожарной безопасности, а также возможные последствия, которые могут наступить в случае не принятия мер по устранению вышеуказнных нарушений.
Обстоятельств смягчающих, либо отягчающих административную ответственность по данному юридическому лицу не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9, 29.10,29.11 КоАП РФ, судья
П О С Т А Н О В И Л:
Юридическое лицо « ФИО10» <адрес> признать виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.
Назначить административное наказание в отношении юридического лица ФИО11» <адрес> по зданию СК <адрес> по адресу: <адрес>. в виде административного приостановления деятельности на срок <данные изъяты> суток с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Постановление может быть обжаловано в Ростоблсуд в течение 10 дней.
Судья А.Ю.Емелин.