П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Дело №
24января2011года г.Белая Калитва
Судья Белокалитвинского городского суда Ростовской области Добрухина Е.А.,рассмотрев дело об административном правонарушении,предусмотренном ст.6.3Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,в отношении ООО «ФИО4»,находящегося по адресу <адрес> <адрес>
УСТАНОВИЛ:
ФИО5 по <адрес> в <адрес>,<адрес> и <адрес>х в период ДД.ММ.ГГГГ проводилось административное расследование по информации,поступившей в ДД.ММ.ГГГГ о соблюдении ООО «ФИО6» в магазине №,расположенном по адресу <адрес> санитарных норм и правил. По результатам проверки составлен протокол об административном правонарушении № ДД.ММ.ГГГГ.
Проверкой установлено,что в магазине нет холодной и горячей проточной воды.При отсутствии горячей и холодной проточной воды реализуются скоропортящиеся продукты питания,что является нарушением п.3.1,3.2р.3Санитарных Правил2.3.6.1066-01, «Санитарно-эпидемиологические требования к организации торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов».
В связи с изложенным,территориальный отдел ФИО7 считает необходимым в соответствии со ст.6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях приостановить эксплуатацию ООО «ФИО8» магазина №в <адрес> для реализации продукции.
Заместителем начальника ФИО9 по <адрес> в <адрес> и <адрес>х Экизян Э.А. эксплуатация магазина № до рассмотрения дела судом было запрещена.
В ходе рассмотрения дела, Генеральный директор ООО «ФИО10» Соловьева Н.В.возражала о привлечении общества к административной ответственности. В возражениях ссылалась на то,что в магазине имеется централизованное водоснабжение и водоотведение,однако,в результате низкой температуры воздуха возникла проблема перемерзания труб,обеспечивающих водоснабжение.Временно в магазине обеспечен подвоз водопроводной воды для организации автономного водоснабжения.В магазине обеспечивается уборка,мойка помещения магазина, обработка оборудования и инвентаря.
Судья,исследовав материалы дела,выслушав Генерального директора ООО «ФИО11» Соловьеву Н.В, допросив свидетеля,приходит к следующему.
В разделе3п.3.1-3.2.Санитарно-эпидемиологических правил 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов»,утвержденных постановлением Главного санитарного врача РФ от7.09.2001года №27 (в ред.От3.05.2007года) предусмотрено,что стационарные организации торговли обеспечиваются водоснабжением и канализацией.В организациях мелкорозничной сети условия водоснабжения и канализования должны соответствовать требованиям настоящих санитарных правил. Качество воды в организациях торговли должно отвечать гигиеническим требованиям,предъявляемым к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения и нецентрализованного водоснабжения.
ООО «ФИО14» указанные санитарные нормы на момент проверки не выполнялись.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетелязаместитель начальника ФИО15 по <адрес> в <адрес>,<адрес> и <адрес>х ФИО1сообщил суду,что Генеральный директор ООО «ФИО16» Соловьева Н.В. была приглашена для проведения проверки в магазине №,имела возможность представить информацию о сроках устранения нарушения санитарного законодательства,однако по извещению в ФИО17 не явилась.Ранее проверки в магазине не проводились,предписания не выдавались.
Суд считает необходимым привлечь юридическое лицо ООО «ФИО18» к административной ответственности в соответствии со ст.6.3Кодекса РФ об административных правонарушениях, за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.
Судом установлено,что в магазине №,принадлежащем ООО «ФИО19», органами ФИО20 ранее не проводились проверки и не выявлялись нарушения санитарного законодательства,предписание об устранении нарушения,выявленного в ходе ДД.ММ.ГГГГ,не выдавалось.
Административное наказание в виде административного приостановления эксплуатации объекта применяется судом только в случае,если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижения цели административного наказания.
Таким образом,суд считает возможным назначить наказания в виде административного штрафа.
Руководствуясь ст.6.3,ст.29.1-29.10Кодекса РФ об административных правонарушениях,судья
ПОСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «ФИО21признать виновным в совершении административного правонарушения,предусмотренного ст.6.3Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание в виде штрафа в размере № рублей.
Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение десяти дней.
Судья Е.А.Добрухина